(Affaire No. 1683 — 21e A.J.) M.M. Ahmed Mohamed Hassan (Prés.); Ibrahim Khalil, Moustapha Fadel, Ismail Magdi, et Moustapha Hassan (C.C.). Appel — La partie civile a modifié ses conclusions initiales, dans un mémoire produit après que l'affaire eût été retenue pour jugement — Le tribunal avait autorisé la production des mémoires — Cependant, il n'avait pas fixé un délai dans lequel chaque plaideur devait déposer son mémoire — Ceci ne peut nullement porter la valeur de la demande jusqu'au taux d'appel. Les plaideurs ne peuvent modifier leurs demandes initiales ou introduire une demande nouvelle dans les mémoires qu'elles s'échangent mutuellement que dans le cas où lesdits mémoires sont déposés au cours des débats. Le fait par le tribunal d'autoriser quiconque le veut de produire des mémoires, après la clôture des débats, ne peut être considéré comme une continuation des débats, tant que le tribunal n'a pas fixé dans cette autorisation, un délai dans lequel chaque plaideur doit déposer son mémoire, afin que son adversaire, à son tour, puisse avoir l'occasion de déposer son mémoire en réplique, pourvu que le défendeur ait la parole le dernier. Il s'ensuit que lesdits mémoires constituent une simple explication des demandes introduites avant la clôture des débats. Dès lors, le fait par la partie civile de modifier ses conclusions et de solliciter dans un mémoire déposé après que l'affaire eût été retenue pour jugement qu'il lui soit accordé la somme de L.E. 51, ne peut aucunement porter la valeur de sa demande jusqu'au taux d'appel.