(Pourvoi No. 172 et 179 — 20e A.J.) MM. Ahmed Helmi (V.-Prés.) ; Abdel Mooti Khayâl, Soliman Sabet, Mohamed Naguib Ahmed et Ahmed el Aroussi (C.C.). Préemption — Le préempteur est réputé être un tiers tant à l'égard du vendeur qu'à l'égard de l'acheteur — Il a le droit de se prévaloir de l'acte apparent à l'exclusion de la contre-lettre — Condition requise pour qu'on puisse lui opposer cette contre-lettre. Le préempteur, ayant le droit de préempter l'immeuble vendu, est, — conformément à la jurisprudence constante de la Cour Suprême, — réputé être un tiers tant à l'égard du vendeur qu'à l'égard de l'acheteur. A ce titre, il peut se prévaloir de l'acte apparent à l'exclusion de la contre-lettre. Celle-ci ne lui est opposable que si elle est transcrite ou s'il a été au courant de la simulation ou de l'existence de la contre-lettre. Le jugement entrepris a commis une erreur en écartant l'application de cette règle et en déclarant que les immeubles vendus ne sont pas susceptibles de préemption parce qu'il s'agit en réalité d'une donation déguisée sous un acte de vente, et, dès lors, la préemption ne saurait être admise. Sous l'effet de cette erreur, le tribunal n'a pas examiné le moyen opposé par les défendeurs en cassation à la prétention des auteurs du pourvoi, selon lequel moyen ces derniers sont déchus de leur droit à la préemption par suite de l'expiration du délai légal à partir du jour où ils avaient eu connaissance de la vente. Ceci étant, la cassation de ce jugement s'impose.