(Pourvoi No. 412 — 21e A.J.) MM. Ahmed Mohamed Hassan (Prés.) ; Ahmed Hosni, Ibrahim Khalil, Mahomed Ahmed Ghoneim et Ismaïl Magdi (C.C.). I.—Ordre de classement sans suite—Le fait par l'avocat général d'annuler l'ordre de classement rendu par le chef du parquet n'est pas une violation de la loi conformément aux dispositions de la Loi No. 147 de 1949. II.—Preuve—Témoignage — Le tribunal écarte les déclarations des témoins à décharge pour le motif qu'ils sont les parents de l'inculpé et qu'ils ont tous des rapports communs entre eux — Il s'avère que l'un des témoins n'est pas parent de l'inculpé — Cependant, ce fait n'a aucun effet sur la décision du tribunal consistant à écarter les dépositions de ces témoins — Ce qui compte, c'est le crédit qu'accorde le tribunal aux dépositions des témoins, abstraction faite du mobile qui a déterminé ces dépositions. I.—L'article 36 de la Loi No. 147 de 1949 relative à l'organisation judiciaire, mise en vigueur depuis le 15 octobre 1949, est ainsi conçu : "Il y aura auprès de chaque Cour d'appel un avocat général ayant, sauf contrôle du procureur général, tous les droits et attributions que les lois confèrent à ce dernier". Il s'ensuit que la décision de l'avocat général annulant un ordre de classement sans suite rendu par un chef du parquet sous ses ordres est régulière. II.—Le tribunal a écarté les déclarations des témoins à décharge faites à la barre, pour le motif qu'ils sont les parents de l'inculpé et qu'ils entretiennent entre eux des relations d'affaires. Cependant, il s'est avéré par la suite que ce fait n'est pas exact à l'égard de l'un de ces témoins. Toutefois, ceci ne peut avoir aucune influence dans le cas de l'espèce sur la décision du tribunal consistant à écarter leurs dépositions dans leur ensemble. Car, ce qui importe sur ce point, c'est le crédit qu'accorde le tribunal aux dépositions des témoins, abstraction faite du mobile qui a déterminé ces témoignages.