(١) التماس — أسبابه — ذكرها على سبيل الحصر — (المادة ٣٧٢ مرافعات) (٢) الطعن بالتزوير — سلطة المحاكم — (المادة ٢٨٣ مرافعات) . (٣) الطعن بالتزوير — استئناف الحكم الصادر فى ذلك — سلطة المحكمة الاستئنافية . (٤) الطعن بالتزوير — استئناف الحكم الصادر فى ذلك — سلطة المحكمة الاستئنافية . (٥) سلطة المحاكم .
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- ٢٦ فبراير سنة ١٩٢٢
- المواد
- المادة ٣٧٢ مرافعات ؛ المادة ٢٨٣ مرافعات
المبادئ المستخلصة
(١) الالتماس طريق استثنائى محض للطعن فى الأحكام سعيا وراء العدول عنها بسبب توافر أحد أو كل الأسباب الستة المذكورة على سبيل الحصر فى المادة ٣٧٢ من قانون المرافعات فلا يصح الخلط بينه وبين الطعن بطريق النقض والابرام ولا يصح بوجه من الوجوه البحث فى كل بطلان يقال باشتمال الحكم عليه . فاذا بنى الالتماس على مخالفة أو سوء تأويل نص متعلق بالاجراءات كالتى نص عليها قانون المرافعات فيما يتعلق بحق المحكمة الاستئنافية فى الحكم فى موضوع الدعوى وقت نظر استئناف مرفوع عن حكم تمهيدى فان هذا يصح الارتكان عليه بصفة كونه سببا للنقض فى البلاد المقرر بها نظام الطعن بطريق النقض والابرام فى المسائل المدنية . ولكنه لا يصح عندنا سببا لقبول الالتماس فى الحكم . (٢) من المبادئ المقررة التى اشتملت عليها أيضا من بعض الوجوه المادة ٢٨٣ من قانون المرافعات انه عند ماتطرح على المحكمة دعوى تزوير فان معنى ذلك أنه مطلوب من المحكمة أن تحكم أصليا بتزوير الورقة المطعون فيها واحتياطيا بقبول الأدلة المستند عليها فى اثبات التزوير ومهما يكن من أمر شكل الدعوى أو صيغة الطلب فان للمحكمة الحق المطلق متى رأت ان الدعوى صالحة للحكم أن ترفض الطلب الاحتياطى الخاص باثبات التزوير وتقضى حالا بتزوير أو صحة الورقة . (٣) ان ماتملكه محكمة أول درجة من الاختصاصات أثناء دعوى التزوير تملكه أيضا محكمة الاستئناف سواء كان الحكم المستأنف قاضيا بتزوير الورقة أو برفض دعوى التزوير أو بالحكم فقط بقبول أدلته وذلك لأن كل واحد من هذه الاستئنافات يعيد القضية من جديد أمام محكمة الاستئناف فى المركز الذى كانت عليه أمام محكمة أول درجة وبنفس سلطتها التقديرية . (٤) اذا حكمت محكمة أول درجة بقبول أدلة التزوير واستؤنف الحكم فحكمت محكمة الاستئناف برفض دعوى التزوير فلا تكون حكمت فى موضوع لم تفصل فيه محكمة أول درجة لأن محكمة الاستئناف لم تتعرض لمسألة لم تكن مطروحة أمام المحكمة المذكورة فان ما كان مطروحا على المحكمتين من شأنه أنه كما يؤدى الى قبول أو رفض أدلة التزوير وحدها يؤدى أيضا الى قبول أو رفض أدلة التزوير موضوعا . (٥) لاتوجد رقابة على المحاكم تمنعها فى سبيل تكوين اعتقادها بحرية من الاستئناس بأحد ظروف الدعوى أو ما أودع فيها من الأوراق التى ليس لها قوة الدليل الا ما تراه المحكمة بحسب سلطتها التقديرية التى لا رقابة عليها .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 26 FEBRUARY 1923. MM. Ahmad Talaat Pasha (Pres.); Soudan, Mohammad Mostafa Bey (JJ.). DAME ZOHRA HANEM v. MUHAMMAD PASHA EL SAYED ABU ALY AND OTHERS. I. Petition for revocation — Counts—Limitative enumeration.—(Art. 372 C.C.C.Pr.) II. Improbation—Powers of Tribunals. (Art. 283 C.C.C.Pr.) III. Improbation — Appeal against the rendered Judgment—Power of the Appellant Tribunal. (Art. 283 C.C.C.Pr.) IV. Improbation — Appeal - Power of the Appellant Tribunal. (Art. 283 C.C.C.Pr.) V. Powers of Tribunals. I. Petition for revocation is an exceptional way of recourse against a judgment in view of obtaining its avoidance if it contains a count or more of those mentioned limitatively in Article 372 C.C.C.Pr. It follows that a confusion between such ways of recourse and that of motion for cassation must be avoided and it is not sufficient to raise a ground of nullity in order that such ground be taken into consideration. Thus, when a petition for revocation is based upon a derogation or a wrong interpretation of a provision of law, such as that which gives the Court of Appeal to an interlocutory judgment, the right to evoke the principal cause itself and decide thereupon, such fact if it affords ground for cassation in a country where such recourse is opened against civil judgments, does not constitute, however, a count of a petition for revocation. II. It is a matter of principle deducted from Article 283 C.C.C.Pr. that where a claim in improbation is brought before the court, this latter is asked, principally, to declare immediately that the document improbated is forged and, subsidiarily, to admit the grounds of improbation raised by the plaintiff. Consequently, whatever be the form or the words of the claim in improbation, the court is always empowered to reject the subsidiary part thereof and declare immediately that the document is genuine or forged. III. The powers given to the court of first resort, while examining a matter of improbation, are also given to the court of last resort without any distinction between the case where the judgment attacked in appeal has declared the document as forged, or has simply rejected the improbation, and at last the case where the court has ordered the admission of the grounds of improbation. In fact, the appeal in each of these three events has for effect to set the matter again before the tribunal of appeal, in the same state as before the tribunal of first resort, and with the same discretionary powers existing in favour of this latter. IV. In matters of improbation, where in appeal to a judgment of first resort admitting the grounds of improbation, the tribunal of appeal renders a judgment rejecting the improbation itself, this latter tribunal shall not be considered thereby as having decided on a question upon which the tribunal of first resort has omitted to decide. In fact, the Tribunal of Appeal, in such circumstances, has not tried a question which was not submitted to the tribunal of first resort; the claim in improbation, as submitted before either of these tribunals, may lead to a decision ordering or rejecting the grounds of improbation alone, as well as to a decision admitting or refusing the improbation itself. V. The courts in exercising the discretionary powers of appreciation, are not submitted to any control whatever. They are empowered, for that purpose, to base there decisions upon any circumstance of the case, as well as upon any document whatever, even though it has not the probative force; the powers of appreciation being final and not subject to any control.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 26 FÉVRIER 1923. MM. Ahmed Talaat Pacha (Prés.); Soudan, Mohammed Moustafa Bey (CC.). DAME ZOHRA HANEM contre MOHAMMED PACHA EL SAYED ABOU ALI ET CONSORTS. I. Requête civile—Moyens—Enumération limitative. (Art. 372 C.P.C.C.) II. Inscription de faux — Pouvoirs des Tribunaux. (Art. 283 C.P.C.C.) III. Inscription de faux — Appel du jugement rendu — Pouvoirs du Tribunal d'Appel. (Art. 283 C.P.C.C.) IV. Inscription de faux — Appel — Pouvoirs du Tribunal d'Appel — Droit d'évocation. (Art. 283 C.P.C.C.) V. Pouvoirs des Tribunaux. I. La requête civile est une voie purement exceptionnelle pour recourir contre un jugement, afin d'obtenir son infirmation lorsqu'il contient une ou plusieurs causes indiquées à titre limitatif dans l'article 372 C.P.C.C. On ne doit donc pas confondre la requête civile avec le pourvoi en cassation; et tout chef de nullité formulé ne suffit pas pour prendre pareil chef en considération. Ainsi, lorsque la requête civile est basée sur une dérogation ou mauvaise interprétation d'une disposition de procédure telle par exemple que celle autorisant le tribunal d'appel d'évoquer, en cas d'appel d'un jugement interlocutoire, le fond même de l'instance et d'y statuer, cela peut servir comme une cause de cassation dans les pays où pareil recours est ouvert contre les jugements civils mais il ne saurait constituer un chef de requête civile. II. Il est de principe constant et résultant, entre autres, de l'article 283 C.P.C.C. que lorsqu'une instance en inscription de faux est soumise au tribunal, celui-ci est requis, par voie principale, de déclarer immédiatement que la pièce est fausse et par voie subsidiaire, d'admettre les moyens de faux invoqués à l'appui de l'instance. Par conséquent, quelle que soit la forme ou le libellé de celle-ci, le tribunal, lorsque l'instance est apte à être jugée, a le droit absolu de rejeter la demande subsidiaire consistant en l'admission des moyens de faux et de déclarer immédiatement la pièce fausse ou vraie. III. Les pouvoirs attribués au tribunal de premier degré, lors de l'examen d'une instance en inscription de faux, appartiennent également au tribunal du dernier degré, sans distinction aucune entre le cas où le jugement attaqué en appel a déclaré que la pièce est fausse, celui où il a rejeté l'instance en faux, et enfin celui où il a ordonné l'admission des moyens de faux. En effet, l'appel dans chacun des trois cas ci-dessus a pour effet de remettre l'affaire devant le tribunal d'appel en l'état où elle était devant le tribunal du premier degré et avec les mêmes pouvoirs discrétionnaires d'appréciation . IV. En matière d'inscription de faux, lorsque sur appel du jugement du tribunal du premier degré ordonnant l'admission des moyens de faux, le tribunal d'appel rend un jugement rejetant l'instance de faux elle-même, ce tribunal ne saurait être considéré comme ayant statué sur un point sur lequel le tribunal du premier degré ne s'est pas prononcé; car le tribunal d'appel, en pareil cas, n'a pas abordé une demande qui n'avait pas été soumise au tribunal du 1er degré, l'instance telle qu'elle fut soumise devant les deux tribunaux peut avoir pour issue une décision ordonnant ou rejetant l'admission des moyens de faux seuls, aussi bien qu'une décision admettant ou rejetant le fond même des dits moyens. V. Aucun contrôle ne saurait priver les tribunaux du droit de former librement leur conviction et de s'appuyer sur une circonstance quelconque de l'affaire, ou une pièce quelconque versée au dossier, alors même que pareille pièce n'a pas force probante; le pouvoir d'appréciation des tribunaux est souverain et n'est soumis à aucun contrôle.
صور الصفحات ١٧٣–١٧٦ من أصل المجلد المطبوع سنة 1924