مطل — محلات العبادة — وجود المطل قبل العمل بالقانون — أثره
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- ٢٨ ديسمبر سنة ١٩٢٢
المبادئ المستخلصة
وجود مطل على جامع لا يكسب حق الارتفاق بمضى المدة الطويلة ولا يغير فى ذلك أن هذا المطل موجود قبل العمل بالقانون المدنى بتسع سنوات لأن حق الارتفاق لم يكن قد اكتسب بطريقة مشروعة قبل العمل بهذا القانون . أنظر مع ذلك استئناف ١٠ فبراير سنة ١٩١٥ (المجموعة الرسمية السنة السابعة عشرة عدد ٩) .
Summary (English)
(Page 118) COURT OF APPEAL. 28 DECEMBER 1922. MM. Ahmad Zaky Abul Seoud Bey (Pres.); Hill, Aly Galal Bey (JJ.). MINISTRY OF WAKFS v. KAMEL EFFENDI HESHMAT AND ANOTHER. Servitudes—Right of sight—Mosques—Effect. Whereas, according to Article 9 C.C., mosques are imprescriptible, it follows that no right of servitude, in the case a right of sight, can be acquired thereover by prescription, eventhough the aperture by which the sight is exercised existed nine years ago before the promulgation of the Civil Code, as in such a case, the right of servitude has not been regularly acquired before the aforesaid promulgation. See, however, Appeal, February 10, 1915 (O.B. XVII, No. 9).
Résumé (Français)
(Page 118) COUR D'APPEL. 28 DÉCEMBRE 1922. MM. Ahmed Zaki Aboul Seoud Bey (Prés.); Hill, Ali Galal Bey (CC.). MINISTÈRE DES WAKFS contre KAMEL HESHMAT ET AUTRE. Servitude—Droit de vue—Mosquée—Effet. Les mosquées étant imprescriptibles aux termes de l'article 9 C.C., il s'ensuit qu'aucune servitude, en l'espèce, une servitude de vue, ne peut-être acquise par prescription sur pareils fonds, alors même que l'ouverture de vue, existe depuis neuf ans avant la promulgation du Code Civil, du moment que la servitude n'avait pas été acquise d'une manière légale avant la dite promulgation. Voir, cependant, Appel, février 10, 1915 (B.O. XVII, No. 9).
صور الصفحات ١٥٥–١٥٦ من أصل المجلد المطبوع سنة 1924