تفسير المشارطات — قد يكون التوكيل صلحا — تنازل ناظر الوقف عن ادارة بعض أعيان الوقف لأحد المستحقين فيه — قسمة المهايأة — (المادة ١٣٨ من القانون المدنى والمادة ٧٧ من قانون العدل والانصاف)
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- ١٤ نوفمبر سنة ١٩٢٢
- المواد
- المادة ١٣٨ من القانون المدنى؛ المادة ٧٧ من قانون العدل والانصاف
المبادئ المستخلصة
١ — يجب أن تفسر المشارطات حسب الغرض الذى يظهر أن المتعاقدين قصدوه مهما كان المعنى اللغوى للألفاظ المستعملة فيها (المادة ١٣٨ مدنى) فاذا أعطى ناظر الوقف المنظم والمأذون بالانفراد للناظر السابق المعزول المستحق فيه توكيلا مفوضا لقوله ورأيه باستمرار وضع يده على جزء مفروز من أعيان الوقف مقابل استحقاقه لمدة غير معينة فى مقابل استلامه باقى أعيان الوقف حسما للنزاع بين الطرفين فهذا التوكيل يعتبر عقد صلح ولو أخذ شكل التوكيل ظاهرا . ٢ — لا يجوز لناظر الوقف المنظم المأذون بالانفراد فى الادارة أن يتنازل عن ادارة جزء مفروز من أعيان الوقف لأحد المستحقين فيه تنازلا لا رجوع فيه ولمدة غير معينة لأن فى ذلك مناقضة لانفراده بالتصرف . ٣ — ان تخصيص جزء مفروز من أعيان الوقف لأحد المستحقين فيه لمدة طويلة غير محدودة مخالف لقواعد الشرع فى قسمة المهايأة (مادة ٧٧ من قانون العدل والانصاف) والاتفاق عليه بين الناظر والمستحق باطل ولا يزيل بطلانه تصديق المجلس الأعلى للأوقاف .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 14 NOVEMBER 1922. MM. Perceval (Pres.); Fawzy El Motey Bey, Mohammad Mostafa Bey (JJ.). MOHAMMAD GHEITAH BEY v. MINISTRY OF WAKFS. I. Agreements—Interpretation—Nazir of Wakf—Mandate to a beneficiary for managing certain properties of Wakf—Avoidance. II. Nazir of Wakf—Renouncement to manage certain properties of Wakf—Avoidance. III. Nazir of Wakf—Agreement with the beneficiary to manage certain properties—Avoidance. I. In accordance with Article 138 C.C., agreements, whatever may be the literal meaning of the terms used, must be construed according to the purpose which the parties appear to have had in view. Consequently, if the joint Nazir of a Wakf, who is invested solely with the power of management has, in order to end disputes between the Wakf and the ancient Nazir, who is himself a beneficiary therein, and in order to take possession of the remainder of the Wakf properties, given to this latter Nazir in compensation to his share, a mandate for an undetermined period conferring upon him the right to continue his detention over certain plots of the Wakf properties, such agreement should be considered as a compromise, although it is apparently given the form of a mandate. II. Where the joint Nazir of a Wakf who is invested solely with the power of management, has given up this power with regard to certain properties for an undetermined period and in an irrevocable manner, such disposition of the Nazir is null and void, as it is incompatible with the sole investment aforesaid. III. Where the Nazir of a Wakf has affected, for an undetermined period, certain lands belonging to the Wakf in favour of one of the beneficiaries, such disposition on behalf of the Nazir is null and void, as it is contrary to the principles of Mohammadan Law in matters of provisional partition. The nullity thereof, cannot be covered by the approval of the Superior Council of Wakfs.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 14 NOVEMBRE 1922. MM. Perceval (Prés.); Fawzi El Motéi Bey, Mohamed Moustafa Bey (CC.). MOHAMMED GHEITA BEY contre MINISTÈRE DES WAKFS. I. Convention—Interprétation—Nazir de wakf—Procuration donnée à un bénéficiaire de gérer certains biens wakfs—Nullité.—(Art. 138 C.C.) II. Nazir de Wakf—Renonciation à la gestion de certains biens wakfs—Nullité.—(Art. 77 du wakf, par Kadri Pacha.) III. Nazir de wakf—Accord avec le bénéficiaire de gérer certains biens—Nullité.—(Art. 77 du wakf, par Kadri Pacha.) I. Aux termes de l'article 138 C.C. les conventions, quel que soit le sens littéral des termes y employés, doivent être interprétées d'après le but que paraissent s'être proposé les parties. Ainsi, lorsque le Nazir adjoint de wakf, investi seul de l'administration, a, pour mettre fin aux contestations entre lui et l'ancien Nazir, qui en est bénéficiaire et dans le but d'avoir livraison d'une partie des biens wakfs, consenti à l'ancien Nazir, en compensation de sa quote-part, une procuration pour une durée indéterminée avec pleins pouvoirs de continuer à détenir un lot déterminé des biens wakfs, la convention, dans ces conditions, doit être considérée comme une transaction, alors même qu'elle a la forme apparente d'une procuration. II. Est nulle et sans effet, la disposition par laquelle le Nazir adjoint, investi seul de l'administration renonce à son pouvoir d'administrer relativement à un lot déterminé des biens wakfs, et remet le dit lot à l'un des bénéficiaires d'une manière irrévocable et pour une durée indéterminée, pareille disposition est incompatible avec le pouvoir exclusif d'administrer. III. Est nulle et sans effet, l'affectation par le Nazir de wakf, d'une partie de terrains wakfs, au profit d'un bénéficiaire pour une durée indéterminée; pareille disposition est contraire aux règles du droit musulman en matière de partage provisoire. La nullité ne saurait être couverte par l'approbation du Conseil Supérieur des Wakfs.
صور الصفحات ١٢٥–١٢٨ من أصل المجلد المطبوع سنة 1924