(١) عقود الغرر – تعريفها – شروطها . (٢) عقود الغرر – شروطها . (٣) ناظر الوقف – سلطته . (٤) وقف – مستحق – سلطته . (٥) التزامات – الفرق بين السبب والباعث .
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- ٢٣ مايو سنة ١٩٢٣
المبادئ المستخلصة
(١) انه وان كان الشارع المصرى لم يقرر قواعد خاصة للعقود الموكول أمرها الى الصدف التى تحتمل الكسب والخسارة (Contrat Aléatoire) الا انه بالتطبيق للقواعد العامة للقانون المصرى والاقتباس من مبادئ القانون الفرنسى يمكن تعريف تلك العقود بأنها العقود المتبادلة التى يكون فيها المقابل لكل تعهد من الطرفين دائرا مع الكسب أو الخسارة حسب الحوادث المستقبلة غير المحققة المرتبط بها التعهد بشرط أن يكون المتعهدان يجهلان فى وقت التعاقد الى أى جانب سيكون اتجاه الحظ الى الكسب أو الخسارة . (٢) فالعقود الموكول أمرها الى الصدف اذا كان أحد المتعاقدين ضمن لنفسه الكسب ولم يتحمل مصادفات الخسارة فالعقد باطل بطلانا جوهريا لانعدام السبب الذى وجدت له العقود التى من هذا القبيل . (٣) اذا اتفق المستحق الوحيد فى الوقف مع شخص أجنبى أن يدخل المزايدة فى أطيان الوقف المطروحة لذلك من الناظر بأى سعر كان مقابل تعهد من المستحق بان التأجير يعتبر بسعر معين وأن الفرق بين ذلك السعر وسعر رسو المزاد يعتبر دينا على المستحق فمثل هذا العقد لا يعتبر معمولا لغرض تعطيل المزاد أو منع حصوله اذا ثبت أن المزايدين لم يعلموا بوجوده ولم يمتنعوا عن دخول المزاد بسببه وان المزاد بلغ حده المناسب بايجار المثل وان ناظر الوقف متمسك بالعقد الذى بنى على هذا المزاد . (٤) اذا تعهد المستحق فى الوقف انه اذا عين ناظرا منفردا على الوقف يعطى المستأجر مخالصة نهائية عن جزء من الايجار فالتعهد باطل لأنه يربط الوقف عند أيلولة ادارته الى المتعهد منفردا بالتزام ضار به وهو غير جائز شرعا . (٥) يلزم التمييز بين السبب المباشر (Cause immédiate) وهو العوض الذى يرغب المتعهد الحصول عليه فى مقابل ما يعطيه أو ما يتعهد باعطائه وبين الباعث للعقد (Motif) الذى لم يكن مقصودا مباشرة فى التعاقد بل هو فقط الدافع للتعاقد بطريقة بعيدة . ومن ثم فانه لا يعتبر من الأسباب المباشرة فى عقد تأجير أرض للوقف طريق استعمال جزء من الايجار فى سداد دين البنك والحصول على مزايا من تخليص أعيان الوقف من الدين ثم الأمل فى رجوع النظارة الى شخص معين ، كل هذا من الأسباب البعيدة التى لا تبنى عليها الأحكام .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 23 MAY 1923. MM. Muhammad Moustafa Bey (Pres.); Soudan; Sanderson (JJ.). GUINDY BESHAY AND ANOTHER v. AHMAD TAWFIK EL HAKEEM AND OTHERS. I. Aleatory contracts—Definition—Conditions. II. Aleatory contracts—Conditions. III. Nazir of Wakf—Powers. IV. Wakf—Beneficiary—Powers. V. Obligation—Distinction between cause and motive. I. Although the Egyptian legislator has not laid special rules regarding aleatory contracts, such contracts, by application of the general rules of Egyptian law, and by inspiration from the principles of French law, can however be defined as "Synallagmatic contracts where the equivalent consists in a chance, for both parties, to win or lose which depends upon future and uncertain incidents, and on condition however, that the alea or chance should, at the moment of contracting be ignored by both of the contracting parties." II. In matters of aleatory contracts, if the chance of profit exists for one party alone, the contract is absolutely void for absence of the cause justifying such sort of contract. III. Where the sole beneficiary in a Wakf has concluded an agreement with another person to the effect that this latter shall take part in a public auction, held for letting lands of the Wakf, and tender the highest bid therein in order to become lessor of such lands at any price whatsoever, while the beneficiary engages himself to reduce the rent to a certain extent and support the difference between such two rents, the agreement, in such a case, cannot be considered as an interference with the freedom of auctions, specially if it is established that the other bidders ignored the existence of the agreement and have not abstained to take part in the auction in respect thereof and that the bidding attained its normal rate while the Nazir has availed himself of the lease resulting therefrom. IV. Where the beneficiary of a Wakf engages himself to release the tenant from paying a part of the rent, when the beneficiary shall be appointed Nazir, such engagement is voidable as being prejudicial and unlawful, because it engages the Wakf when the beneficiary becomes the sole and exclusive Nazir thereof. V. A distinction must be made between the direct cause and the motive. The first is the equivalent which the contracting party has a view to obtain in return to what he offers or what he engages himself to give, while the motive is the indirect incertive of the engagement. Thus, in a contract of lease of lands belonging to a Wakf, the fact that a part of the rent is intended to pay off a debt due on such land or to obtain certain privileges by means of releasing these lands from a debt due thereon and the hope that the Nizarat shall consequently return to a certain person, all these facts are incertives which should not be taken into consideration.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 23 MAI 1923. MM. Mohammed Moustafa Bey (Prés.); Soudan, Sanderson (CC.). GUINDI BECHAI ET AUTRE contre AHMED TAWFICK EL HAKIME BEY ET AUTRES. I. Contrats aléatoires—Définition—Conditions. II. Contrats aléatoires—Conditions. III. Nazir du Wakf—Pouvoirs. IV. Nazir du Wakf—Bénéficiaire—Pouvoirs. V. Obligation—Distinction entre la cause et le motif. I. Quoique le législateur égyptien n'ait pas édicté des règles spéciales en matière de contrats aléatoires, l'on peut néanmoins par application des règles générales du droit égyptien et en s'inspirant des principes du droit français, définir les contrats aléatoires "de contrats synallagmatiques où l'équivalent consiste dans la chance de gain ou de perte pour chacune des parties, d'après des événements futurs et incertains, sous cett seule condition, cependant, que l'aléa doive être au moment du contrat ignoré de l'une et de l'autre de deux parties." II. En matière de contrats aléatoires, lorsque la chance de gain n'existe que pour l'une des parties, le contrat se trouve entaché de nullité absolue, pour défaut de cause justifiant l'existence de ce genre de contrats. III. Lorsqu'un tiers, d'accord avec le bénéficiaire unique d'un wakf prend part aux enchères relatives à la location des terrains wakf, dans le but de s'en rendre locataire à n'importe quel taux, moyennant engagement pris par le dit bénéficiaire de réduire le taux en question à un chiffre déterminé et de supporter la différence entre les deux taux, l'accord en pareil cas ne saurait être considéré comme étant une entrave à la liberté des adjudications, surtout s'il est constant, d'une part, que les autres enchérisseurs en ignoraient l'existence et ne s'étaient pas abstenus de prendre part aux enchères à cause de cet accord et que d'autre part, les enchères ont atteint le taux normal et que le Nazir s'est prévalu du bail en résultant. IV. Si le bénéficiaire dans un wakf s'engage vis-à-vis du fermier de le décharger définitivement, d'une partie des loyers, dans le cas où il sera nommé Nazir unique de ce wakf, cet engagement est nul, comme préjudiciable et illicite, étant donné qu'il engage le wakf lorsque le dit bénéficiaire en devient Nazir. V. Une distinction doit être faite entre la cause immédiate et le motif de l'obligation. Le premier serait l'équivalent que le contractant a en vue d'obtenir contre ce qu'il offre ou ce qu'il s'engage à donner; tandis que le motif n'étant pas directement visé par le contrat, n'est plutôt que le mobile indirect et lointain de l'engagement. Partant, il ne saurait être considéré comme une cause directe dans le contrat du bail, le fait de se servir d'une partie du prix du bail pour le paiement d'une dette ou pour l'obtention de certains privilèges par suite du dégrèvement des terrains wakfs d'une créance. L'espoir que la Nizarah revienne dans la suite à une personne déterminée ne saurait, non plus, constituer que des motifs indirects et lointains ne pouvant être pris en considération.
صور الصفحات ٩٣–١٠٠ من أصل المجلد المطبوع سنة 1924