النقض — وجه البطلان المهم — الضرب — الموظف — اعمال الوظيفة — ذكرها
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- حكم رقم ٢٨ فبراير سنة ١٩٠٣
- المواد
- المادتان ١٤٧ و ٢٢٠ من قانون تحقيق الجنايات والمادة ١٢٦ من قانون العقوبات
المبادئ المستخلصة
غير محتم أن تبين فى الحكم القاضى بالعقوبة فى ضرب موظف أثناء تأدية وظيفته بيانا يقتضى عدمه البطلان الاعمال التى كان يجريها الموظف وقت وقوع الحادثة
Summary (English)
COURT OF CASSATION 28 February 1903. MM. Ahmad Affifi Bey (Pres.); Bassili Tadros Bey, de Hults, Willmore, Halton (JJ.); Abdoul Hamid Hilmi Effendi (State Rep.). MUHAMMAD IBRAHIM v. STATE REPRESENTATIVE (P. C. Art. 126, — C. Cr. Pr. Arts 147, 220). Cassation—Substantial nullity—Blows—Government official—Duties—Mention. A judgment condemning a person for assaulting a Government official in the exercise of his duties need not under pain of substantial nullity specify the duties upon which he was engaged at the time of the assault.
Résumé (Français)
MM. Ahmed Afifi Bey (Prés.) ; Bassili Tadros Bey, de Hults, Willmore, Halton (CC.) ; Abdul Hamid Hilmi Effendi (M.P.). MOHAMED IBRAHIM contre MINISTÈRE PUBLIC (C.I.C. Arts 147, 220. — C.P. Art. 126.) Cassation — Nullité substantielle — Coups — Fonctionnaire — Fonctions — Mention. Il n'est pas nécessaire, à peine de nullité substantielle, que le jugement condamnant pour coups portés à un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions spécifie les actes que celui-ci faisait au moment de l'incident.
صور الصفحات ٢٥٤–٢٥٥ من أصل المجلد المطبوع سنة 1903