عقد القمار — سببه — صحته — أثبات المقامرة
- المحكمة
- محكمة طنطا الجزئية — الجلسة المدنية والتجارية (برياسة أحمد أفندى حمدى)
- التاريخ
- حكم رقيم اول ابريل سنة ١٩٠٣
- المواد
- المادتان ٩٤ و٢١٥ من القانون المدنى
المبادئ المستخلصة
المقامرة ولو لم يحرمها القانون تحريما صريحا هى مخالفة للنظام العام والآداب العمومية فالتعهد الذى يبنى على مجرد المقامرة ليس له اذن من سبب صحيح ويجب اعتباره باطلا وللمدين ان يثبت بشهادة الشهود أن السبب الوحيد للتعهد هو القمار بل ويمكن أن يستنتج مثل هذا الاثبات من قرائن قوية راجع حكم الاستئناف فى ١٩ مايو سنة ١٨٩٦ (القضا سنه ٣ صحيفة ٢٨٦) راجع دالوز فهرست نمرة ٢٥ وما بعدها ونمرة ٥٥
Summary (English)
SUMMARY TRIBUNAL OF TANTAH 1 APRIL 1903. M. Ahmad Effendi Hamdi (J). MUHAMMAD SAAD v. EL ATRABY OSMAN AND OTHERS (C. C. Arts 94, 245). Gaming contract—Cause—Validity—Proof of gaming. Gaming is contrary to public order and good morals although not expressly forbidden by law; consequently a contract based solely on gaming has no lawful cause and must be declared null and void. A debtor may bring witnesses to prove that gaming is the sole cause of his debt and in some cases even strong presumption may suffice. V. App. 19 May 1896 (El Cada, III p. 286). DALL. Rep. Jeu Pari No. 25 seqq. No. 55.
Résumé (Français)
TRIBUNAL DE JUSTICE SOMMAIRE DE TANTAH 1er Avril 1903. M. Ahmed Effendi Hamdi (J.). MOHAMED SAAD contre EL ATRABI OSMAN ET CONSORTS (C. C. Arts 94, 215). Contrat de jeu — Cause — Validité — Preuve du jeu. Le jeu est contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs, quoique non expressément prohibé par la loi; l'obligation, en conséquence, basée uniquement sur le jeu n'a pas de cause licite et doit donc être déclarée nulle. Le débiteur peut prouver par témoins que l'unique cause de l'obligation est le jeu, et pareille preuve peut même résulter de fortes présomptions. V. Dall. Rép. n° 25 ss. et n° 55. (V. App. 19 Mai 1896 (El Cada III, p. 286).
صور الصفحات ٢٢٩–٢٣٣ من أصل المجلد المطبوع سنة 1903