تعهد — تعهد بمبلغ من النقود — عدم الوفاء — فوائد — شرط جزائى
- المحكمة
- محكمة الاقصر الجزئية — الجلسة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم صادر فى ٢١ أبريل سنة ١٩١٥
- المواد
- (المواد ١٢٣ و ١٢٤ و ١٢٥ من القانون المدنى)
المبادئ المستخلصة
عدم الوفاء بتعهد بدفع مبلغ من النقود لايترتب عليه فى الأصل إلا القضاء للدائن بقيمة دينه مع الفوائد التى قضى بها القانون أو اتفق عليها المتعاقدان على سبيل التعويض ؛ فان أراد الدائن الحصول على تعويض علاوة على تلك الفوائد وجب عليه أن يثبت أنه قد أصابه ضرر غير ما لحقه من مجرد تأخر مدينه فى الدفع . ولذلك حكمت المحكمة بأنه ليس هناك وجه لالزام المدين بمبلغ من النقود اتفق عليه كشرط جزائى علاوة على الفوائد التى حددت بأقصى سعر يجيزه القانون (أى تسعة فى المائة) ما دام الدائن لم يثبت أنه مسه ضرر غير ما قد لحقه من مجرد تأخير الدفع . أنظر مؤلف دوهلس فى القانون المدنى المصرى جزء ثان تحت كلمة «وفاء» نبذة ٢٢٩ الى ٢٣١ . أنظر حكم محكمة مصر الابتدائية الصادر فى ٢٩ مارس سنة ١٩٠٤ (المجموعة الرسمية السنة الخامسة عدد ١٠٠) .
Summary (English)
SUMMARY TRIBUNAL OF LUXOR. 21 APRIL 1915. M. Muhammad Tewfik Khalil Effendi (J.). GREIS SURIAL v. ISMAIL SAYED AND ANOTHER. Obligation—Sum of money—Non-execution—Interest—Penal clause. (Arts. 123, 124, 125 C.C.) Failure to execute an obligation to pay a sum of money entails, in principle, judgment only for the principal sum and legal or stipulated interest as damages. To claim damages other than interest, the creditor must show prejudice independent of the delay. Held, therefore, that judgment could not be given against the debtor for payment of a sum of money agreed on as a penalty, in addition to interest stipulated at the maximum rate allowed by law (nine per cent), so long as the creditor did not show that he suffered prejudice other than simple delay in payment. Cf. DE HULTS, Droit Civil Egyptien, vol. II, v° Exécution—Paiement, Nos. 229-231. See, Trib. Cairo, March 29, 1904 (O.B. V, No. 109).
Résumé (Français)
TRIBUNAL SOMMAIRE DE LOUXOR. 21 Avril 1915. M. Mohamed Tewfik Khalil Effendi (J.). GREIS SOURIAL contre ISMAIL SAYED ET AUTRE. Obligation—Somme d'argent — Inexécution — Intérêts — Clause pénale. (Art. 123, 124, 125 C.C.) L'inexécution d'une obligation de payer une somme d'argent n'entraîne, en principe, que la condamnation à la somme principale et aux intérêts légaux ou conventionnels à titre de dommages-intérêts. Pour avoir droit à une indemnité autre que les intérêts, le créancier doit justifier d'un préjudice indépendant du retard. Jugé, par conséquent, qu'il n'y a pas lieu de condamner le débiteur au paiement d'une somme d'argent stipulée à titre de clause pénale, en plus des intérêts convenus au taux maximum autorisé par la loi (neuf pour cent), tant que le créancier n'a pas établi qu'il a subi un préjudice autre que le simple retard dans le paiement. Cf. DE HULTS, Droit Civil Egyptien, tome II, v° Exécution-Paiement, n°s 229-231. Voir, Trib. Caire, 29 mars 1904 (B.O. V, n° 100).
صور الصفحات ١٦١–١٦٣ من أصل المجلد المطبوع سنة 1916