فوائد ربوية — استنزالها من الدين — ردها لمن دفعها .
- المحكمة
- محكمة طنطا الابتدائية — الجلسة المدنية والتجارية الاستئنافية (محكمة طنطا الابتدائية الأهلية)
- التاريخ
- حكم استئنافى صادر فى ٣٠ أكتوبر سنة ١٩١٥
- المواد
- (المادتان «١٢٥» و«١٤٥» من القانون المدنى) .
المبادئ المستخلصة
ان الاتفاق على فوائد ربوية باطل بطلانا تاما لايزيله قيام المدين بدفعها طوعا واختيارا وله أن يطلب على كل حال أن يستنزل مازاد منها عن النصاب القانونى (تسعة فى المائة) أولا من الفوائد التى يبيحها القانون ثم من أصل الدين فان كان المدين قد دفع دينه أو استبدله بدين آخر وجب أن يرد اليه الفرق بين النصابين أو يخصم من أصل الدين الجديد بحسب الأحوال . أشار الحكم الى شرح القانون المدنى تأليف بلانيول الفقرات ٨٤٥ و٨٤٦ و٢٠٧٦ من الجزء الثانى من الطبعة الثالثة . وكتاب التعهدات تأليف بودرى لاكانتينرى الفقرة ٣١٦ من الجزء الأول من الطبعة الثالثة والبندكت الفرنسية جزء ٣٦ نبذتى ٤ و١٢ صفحتى ٧٢ و٧٣ . أنظر عكس ذلك استئناف ١٦ فبراير سنة ١٩١٥ (المجموعة الرسمية السنة السادسة عشرة عدد ٦٦) .
Summary (English)
TRIBUNAL OF TANTA. (Judgment on Appeal.) 30 OCTOBER 1915. MM. El Sayed Muhammad Bey (Pres.); Mustapha El Nahass Effendi, Muhammad Sherif Effendi (JJ.). RIZK DAOUD EFFENDI v. SOLIMAN IBRAHIM EFFENDI. Usurious interest—Imputation—Restitution. (Arts. 125 and 145 C.C.) The stipulation of interest at a usurious rate being radically null and void, the fact that the debtor has voluntarily paid such interest cannot cover the nullity thereof. The debtor may therefore claim that the amount paid, over and above the legal rate of interest (nine per cent), be deducted, in the first instance, from the legal interest, and then from the capital. If the debt has already been paid off, or if there has been novation, the excessive interest paid must be refunded or deducted from the new debt, as the case may be. Cited in the judgment : PLANIOL, Traité de Droit Civil (3rd Edition) vol. II, Nos. 845, 846, 2076 : BAUDRY-LACANTINERIE, Les Obligations (3rd Edition) vol. I, No. 316; PANDECTES FRANÇAISES, vol. 26, pp 72 and 73, Nos. 4 and 12. Cf. contrà, App. Feb. 16, 1915 (O.B. XVI, No. 66).
Résumé (Français)
TRIBUNAL DE TANTA. (Jugement en Appel.) 30 Octobre 1915. MM. El Sayed Mohamed Bey (Prés.); Moustapha el Nahass Effendi, Mohamed Cherif Effendi (JJ.). RIZK DAOUD EFFENDI contre SOLIMAN IBRAHIM EFFENDI. Intérêts usuraires — Imputation — Restitution. (Art. 125, 145 C.C.) La stipulation d'intérêts usuraires étant radicalement nulle, le fait que le débiteur les a payés volontairement ne peut pas en couvrir la nullité. Le débiteur peut toujours faire imputer les intérêts excédant le taux légal (neuf pour cent) d'abord sur les intérêts légitimes et ensuite sur le capital. S'il y a eu remboursement ou novation de la dette, l'excédent des intérêts perçus doit être restitué ou imputé sur le montant de la nouvelle dette, selon le cas. Cité dans le jugement: PLANIOL, Traité de Droit Civil (3me édition), tome II, n°s 845, 846 et 2076; BAUDRY-LACANTINERIE, Les Obligations (3me édition), tome I, n° 316; PANDECTES FRANÇAISES, tome 36, pp. 72 et 73, n°s 4 et 12. Cf. contrà, App. 16 fév. 1915 (B.O. XVI, n° 66).
صور الصفحات ١٢٠–١٢٣ من أصل المجلد المطبوع سنة 1916