بيع — ابراء من الثمن — هبة مستترة — عقد رسمى .
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية (محكمة استئناف مصر الأهلية)
- التاريخ
- حكم صادر فى ٢٢ يناير سنة ١٩١٦
- المواد
- (المادة «٤٨» من القانون المدنى) .
المبادئ المستخلصة
عقد البيع الذى نص على اعفاء المشترى من دفع الثمن المتفق عليه يعتبر عقد هبة لاهبة فى صورة بيع فيجب الحكم ببطلانه ان لم يكن العقد رسميا . أنظر بهذا المعنى حكم محكمة طنطا الجزئية الصادر فى ١٧ ديسمبر سنة ١٩٠٣ (المجموعة الرسمية السنة الخامسة عدد ٩٣) وحكم الاستئناف الصادر فى ٤ مايو سنة ١٩٠٥ (المجموعة الرسمية السنة السادسة عدد ١١٠) وحكم الاستئناف الصادر فى ١٧ فبراير سنة ١٩١٠ (المجموعة الرسمية السنة الحادية عشرة عدد ١٠٩) وحكم الاستئناف الصادر فى ٢ فبراير سنة ١٩١١ (المجموعة الرسمية السنة الثانية عشرة عدد ٦٥) . وراجع عكس ذلك حكم محكمة الاسكندرية الصادر فى ٣١ ديسمبر سنة ١٩٠٦ (المجموعة الرسمية السنة الثامنة عدد ٥٧) واستئناف ١٧ فبراير سنة ١٩٠٧ (المجموعة الرسمية السنة التاسعة عدد ٨٧) واستئناف ٢٥ نوفمبر سنة ١٩٠٨ (المجموعة الرسمية السنة العاشرة عدد ٥٢) واستئناف ٢٢ ديسمبر سنة ١٩١٠ (المجموعة الرسمية السنة الثانية عشرة عدد ٦٤) واستئناف ١٣ مايو سنة ١٩١٣ (المجموعة الرسمية السنة الرابعة عشرة عدد ١٠٤) .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 22 JANUARY 1916. MM. Muhammad Sidky Bey (Pres.); Mina Ibrahim Bey, Ahmad Ragheb Badr Bey (JJ.). EL HAG ALY ABDEL SALAM EL ASHY v. EL SETT ZEINAB BENT ALY. Sale—Exemption from payment of price—Disguised gift.—Official instrument. (Art. 48 C.C.) A contract purporting to be a contract of sale, but which contains a clause exonerating the purchaser from payment of the price, is a gift pure and simple and not a gift in the form of a sale. It must, therefore, be declared null and void if it has not been made in the form of an official instrument. See. as above, Sum. Trib. Tanta, Dec. 17, 1903 (O.B. V, No. 93); App. May 4, 1905 (O.B. VI, No. 110); App. Feb. 17, 1910 (O.B. XI, No. 109); App. Feb. 2, 1911 (O.B. XII, No. 65). Contrà, Trib. Alexandria, Dec. 31, 1906 (O.B. VIII, No. 57); App. Feb. 17, 1907 (O.B. IX, No. 87); App. Nov. 25, 1908 (O.B. X, No. 52); App. Dec. 22, 1910 (O.B. XII, No. 64); App. May 13, 1913 (O.B. XIV, No. 104).
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 22 Janvier 1916. MM. Mohamed Sidky Bey (Prés.); Mina Ibrahim Bey, Ahmed Ragheb Badr Bey (CC.). EL HAG ALI ABDEL SALAM EL ACHI contre EL SETT ZEINAB BENT ALI. Vente — Dispense du prix—Donation déguisée — Acte authentique. (Art. 48 C.C.) Un contrat qualifié vente mais contenant une clause exonérant l'acheteur du paiement du prix stipulé, est une donation pure et simple et non une libéralité revêtant la forme d'une vente; et partant, il doit être déclaré nul s'il n'a pas été fait dans la forme d'un acte authentique. Voir dans ce sens, Trib. Som. Tanta, 17 déc. 1903 (B.O. V, n° 93); App. 4 mai 1905 (B.O. VI, n° 110); App. 17 fév. 1910 (B.O. XI, n° 109); App. 2 fév. 1911 (B.O. XII, n° 65). Contrà, Trib. Alexandrie, 31 déc. 1906 (B.O. VIII, n° 57); App. 17 fév. 1907 (B.O. IX, n° 87); App. 25 nov. 1908 (B.O. X, n° 52); App. 22 déc. 1910 (B.O. XII, n° 64); App. 13 mai 1913 (B.O. XIV, n° 104).
صور الصفحات ١١٢–١١٤ من أصل المجلد المطبوع سنة 1916