٣٣ — يمين حاسمة — قبولها — فوائد ربوية
- المحكمة
- محكمة أسيوط الجزئية — الجلسة المدنية
- التاريخ
- حكم صادر فى ٢٥ مارس سنة ١٩١٥
- المواد
- (المادة «٢٢٤» مدنى)
المبادئ المستخلصة
يجوز توجيه اليمين الحاسمة على واقعة مخلة بالشرف أو مخالفة للقانون كواقعة ربا فردية لأن توجيه اليمين فى مثل هذه الحالة لاينافى النظام العام أو الآداب (١) . وقد أشار الحكم الى المسألة لم يبت فيها وهى ما اذا كان من الجائز تحليف اليمين على وقائع قد تجر على من وجهت اليه اليمين مسؤولية جنائية كما اذا كانت الوقائع المراد التحليف عليها تكوّن عادة الاقراض بالربا الفاحش (٢) . (١) أشار الحكم الى شرح القانون المدنى الفرنساوى لاوبرى ورو الجزء الثامن من الطبعة الرابعة فقرة ٧٥٣ صحيفة ١٨٩ . راجع بهذا المعنى استئناف مختلط ١٦ أبريل سنة ١٩٠٢ (مجلة التشريع والقضاء السنة الرابعة عشرة صحيفة ٢٤٦) . وراجع عكس ذلك استئناف مختلط ٢٩ مايو سنة ١٨٩٠ (مجلة التشريع والقضاء السنة الثانية صحيفة ٢٣٢) . (٢) أشار الحكم الى شرح قانون نابوليون لدمولومب الجزء الثلاثين فقرة ٦٠٩ صحيفة ٥٢٦ .
Summary (English)
SUMMARY TRIBUNAL OF ASSIUT. 25 MARCH 1915. M. Muhammad Murad Sid Ahmad Bey (J.). KHEIR EFFENDI SHENUDA v. BULAKI GREISS AND ANOTHER. Decisive oath — Admissibility — Usurious Interest. (Art. 224 C.C.) The decisive oath may be tendered even with regard to a dishonourable or illicit act, such as an isolated case of usury, because the tender of the oath in such a case is not contrary to public order or morals. (1) The judgment raises, but does not decide, the question whether the oath would be admissible where the facts to which it relates are of a nature to render the person, challenged to take such oath, liable to criminal proceedings, as where the facts would constitute the offence of habitually lending money at usurious rates of interest. (2) (1) Cited in the judgment; AUBRY et RAU, Cours de Droit Civil Français, 4th Edition, Vol. VIII, No. 753, p. 189. See, as above, App. Mixte, April 16, 1902 (B.L.J., XIV, p. 246). Contrà, App. Mixte, May 29, 1890 (B.L.J., II, p. 232.) (2) Cited in the judgment : C. DEMOLOMBE, Cours de Code Napoléon, vol. XXX, No. 609, p. 526.
Résumé (Français)
TRIBUNAL SOMMAIRE D'ASSIOUT. 25 MARS 1915. M. Mohamed Mourad Sid Ahmed Bey (J.). KHEIR EFFENDI CHENOUDA contre BOULAKI GREISS ET AUTRE. Serment décisoire—Recevabilité—Intérêts usuraires. (Art. 224 C.C.) Le serment décisoire peut être déféré sur un fait même honteux ou illicite, tel qu'un fait isolé d'usure, pareille délation ne portant atteinte ni à l'ordre public ni aux bonnes mœurs (1). Le jugement pose, sans la trancher, la question de savoir si le serment serait recevable dans le cas où les faits sur lesquels il porte seraient de nature à faire encourir une répression pénale à la partie appelée à prêter le serment, ce qui serait le cas si les faits constituaient l'habitude d'usure (2). (1) Cité dans le jugement, AUBRY et RAU, Cours de Droit civil français, 4me édition, t. VIII, n° 753, p. 189. Voir dans ce sens : App. Mixte, 16 avril 1902 (B.L.J. XIV, p. 246). Contrà App. Mixte, 29 mai 1890 (B.L.J. II, p. 232). (2) Cité dans le jugement, C. DEMOLOMBE, Cours de Code Napoléon, t. XXX, n° 609, p. 526.
صور الصفحات ٨٢–٨٤ من أصل المجلد المطبوع سنة 1916