فى المرافعات وفى الاستئناف وميعاده وفى الاعلان
- المحكمة
- محكمة قنا
- التاريخ
- حكم استئنافى رقم ٢٤ ابريل ١٩٠١
- المواد
- ( المواد ٣١٢ و٣٣٣ و٣٥٣ و٣٦٣ من قانون المرافعات )
المبادئ المستخلصة
لايعتبر الاستئناف مرفوعا فى المواد المدنية والتجارية فى الميعاد المقرر له الا اذا حصل اعلان صحيفة الاستئناف فى المواعيد المقررة فى المادة ٣٥٣ من قانون المرافعات ولا يكفى تسليم ورقة الاستئناف الى قلم كتاب المحكمة (١) وذلك لما قرره الشارع فى المادة ٣٦٣ من قانون المرافعات من أن رفع الاستئناف يكون بورقة تعلن بالطريقة المعتادة .... ومن عادته انه اذا أراد اعتبار وقت عمل من الاعمال بتقديمه الى قلم الكتاب فى الميعاد الذى يحدده الى هذا العمل أن ينص عليه صراحة كما فى الاحوال المبينة فى المادتين ٣٣٣ و٣١٢ من القانون المذكور (١) راجع حكم محكمة مصر الاستئناف الرقيم ٦ نوفبر ١٨٩٤ ( القضاء سنة ثانية صحيفة ٤٦ ) والحكمين الاستئنافيين المخالفين لهذا المبدا الصادرين أحدهما من محكمة طنطا بتاريخ ١٠ ينار سنة ١٨٩٥ ( القضاء سنة ثانية صحيفة ١٢٥ ) والآخر من محكمة قنا بتاريخ ٢٤ فبراير ١٨٩٦ ( القضاء سنة ثالثة صحيفة ١٣٦ )
Summary (English)
TRIBUNAL OF KENEH JUDGMENT ON APPEAL, 24 April 1901 MM. Muhammad Hafez Bey (Pres.); Abdel Rahim Ahmad Bey, Mahmud Gaafar Effendi (JJ.). MUHAMMAD YEHIA v. MOUDIRIEH OF KENEH (C. C. C. Pr. Arts. 312, 333, 353, 363). Civil procedure—Appeal—Time limit—Service. In civil and commercial matters, an appeal must be considered as out of time, unless service of the notice of appeal has been effected within the period prescribed in Art. 353 C. C. C. Pr. It is not sufficient that the notice of appeal be handed in at the registry of the Court within such period.(¹) That actual service of the notice is necessary, appears from the words used in Art. 363 C. C. C. Pr. "Appeal is brought by the service of notice etc." In cases where the making of a declaration is of itself sufficient, the law expressly lays this down (e.g. Arts. 312, 333, C. C. C. Pr.). (¹) Cf. Trib. App. Cairo, 6 November 1894 (El Cada II, 46). Contra Trib. App. Tantah, 10 January 1895 (El Cada II, 125): Trib. App. Keneh, 24 February 1896 (El Cada III, 136).
Résumé (Français)
TRIBUNAL DE KÉNEH JUGEMENT D'APPEL, 24 Avril 1901 MM. Mohamed Hafez Bey (Prés.); Abdel Rahim Ahmed Bey, Mahmoud Gaafar Effendi (JJ.). MOHAMED YEHIA contre MOUDIRIEH DE KÉNEH (C. P. C. C. arts 312, 333, 353, 363). Procédure civile — Appel — Délai — Signification. En matière civile et commerciale l'appel ne doit être considéré comme interjeté en temps utile que si l'acte d'appel a été signifié dans les délais prescrits par l'art. 353 du C.P.C.C. La simple remise de l'acte d'appel au greffe dans ces délais ne suffit pas(¹). La nécessité de cette signification résulte des termes mêmes de l'art. 363 du C. P. C. C. («l'appel sera interjeté par acte signifié....»). Lorsqu'une simple déclaration est suffisante, le législateur le dit expressément (p. e. arts 333, 312 C. P. C. C.). (¹) Cp. Trib. App. Caire, 6 Novembre 1894 (El Cada II, 46). Contrà Trib. App. Tanta, 10 Janvier 1895 (El Cada II, 125); Trib. App. Kéneh, 24 Février 1896 (El Cada III, 136).
صور الصفحات ٢٧٣–٢٧٩ من أصل المجلد المطبوع سنة 1901