فى بطلان المرافعة وفى شرائطه وطلب ذلك
- المحكمة
- محكمة الاستئناف
- التاريخ
- حكم رقم ١٣ يونيه سنة ١٩٠٠
- المواد
- ( المادة ٣٠٠ وما يليها من قانون المرافعات )
المبادئ المستخلصة
اذا انقطعت المرافعة فى دعوى أكثر من مدة ثلاث سنوات ثم تجددت ثانية بناء على طلب أحد الخصمين لايجوز للخصم الآخر طلب ابطال المرافعة فيها لزوال ذلك البطلان بحصول عمل من الاجراآت الصحيحة فى المرافعة ولانه كان من الواجب أن يقدم طلب البطلان بصفة دعوى أصلية قبل حصول تجديد الدعوى الذى هو عمل من أعمال المرافعات
Summary (English)
COURT OF APPEAL 13 June 1900 MM. Cassem Amin Bey (Pres.); Willmore, Youssef Chawki Bey (JJ.). ASMAHAN BENT IBRAHIM SHAWISH v. SAYED MUHAMMAD AMIN AND OTHERS (C. C. Pr. Arts. 300 and follg.). Peremption of action—Conditions of—Application for order. A defendant, who has allowed a new step to be taken against him in an action in which no step had previously been taken for three years, cannot then plead that the action is extinguished by peremption, since under Art. 301 C. C. C. Pr. any new step regularly taken before peremption has been claimed covers the peremption. His proper course was to apply by writ of summons for an order of peremption, before the new step in the action was taken (Art. 302 C. C. C. Pr.).
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 13 Juin 1900 MM. Cassem Amin Bey (Prés.); Willmore, Youssef Chawki Bey (C C.). ASMAHAN BENT IBRAHIM CHAWISH contre SAYED MOHAMED AMIN ET CONSORTS (C. Pr. C. C. arts 300 et ss.) Péremption d'instance — Conditions — Demande. Le défendeur qui a laissé reprendre l'action contre lui après plus de trois ans de discontinuation de la procédure n'est pas recevable à conclure à la péremption d'instance, un acte valable de procédure couvrant la péremption ayant eu lieu (art. 301). La demande en péremption d'instance aurait dû être introduite par assignation au demandeur avant ce nouvel acte de procédure (art. 302).
صور الصفحات ٢٥٧–٢٥٨ من أصل المجلد المطبوع سنة 1901