فى اختصاص المحاكم المدنية وفى قيمة الدعوى الفرعية وفى دعوى التزوير وفى الغرامة
- المحكمة
- محكمة قنا — الجلسة المدنية الاستئنافية (محكمة قنا الابتدائية الاهلية)
- التاريخ
- حكم استئنافى رقم ١٠ اكتوبر سنة ١٩٠٠
- المواد
- (المادتان ٣٠ و ٢٩١ من قانون المرافعات)
المبادئ المستخلصة
دعوى التزوير التى تحصل اثناء دعوى أصلية هى دعوى عرضية لايمكن أن يكون لها تأثير على قيمة الدعوى الاصلية فاذا حكم بالغرامة المقررة فى المادة ٢٩١ من قانون المرافعات على مدعى التزوير الذى عجز عن اثبات دعواه لايترتب على ذلك صيرورة الحكم الصادر فى الدعوى الاصلية قابلا للاستئناف اذا كانت قيمة المدعى به فيها أقل من نصابه
Summary (English)
TRIBUNAL OF KENEH JUDGMENT ON APPEAL, 10 OCTOBER 1900 MM. Muhammad Hafez Effendi (Pres); Abdoul Rahim Ahmad Bey, Mahmoud Gaafar Effendi, (JJ.). ZIDAN CHAHIN v. AHMAD FARAGALLAH AND OTHERS (C. C. C. Pr. Arts. 30, 291) Jurisdiction of Civil Courts—Amount in dispute—Incidental proceedings—Improbation (Inscription en faux)—Fine. Proceedings for improbation of a document (inscription en faux), instituted in the course of a civil action, are incidental proceedings, and cannot therefore, whatever their results may be, affect questions of jurisdiction which depend on the amount claimed in the said action. In particular, the fact that a party, whose incidental improbation proceedings have been dismissed, has been ordered to pay a fine of 2,000 P.T. (Art. 291 C.C.C. Pr.), does not confer a right of appeal against the judgment in the principal action, if, having regard to the amount claimed in such action, the said judgment is not subject to appeal. (1) (1) Cf. Trib. App. Assiout, 1 December 1896 (El Cada IV, 136); Cir. 26 January 1901 (infrà. p. 168).
Résumé (Français)
TRIBUNAL DE KENEH JUGEMENT D'APPEL DU 10 OCTOBER 1900 MM. Mohamed Hafez Effendi (Prés.); Abdoul Rahim Ahmed Bey, Mohamed Gaafar Effendi (JJ.). ZIDAN CHAHIN contre AHMED FARAGALLA ET CONSORTS (C. P. C. C Arts. 30, 291) Compétence des Tribunaux Civils — Valeur de la cause—Incident—Inscription en faux—Amende. L'inscription en faux au cours d'une instance civile, constituant un incident, ne peut, quelles que soient ses conséquences, influer, au point de vue de la compétence, sur le montant de la demande. Notamment la condamnation à 2,000 P.T. d'amende prononcée, en vertu de l'art. 291 du C.P.C.C., contre la partie dont l'inscription incidente en faux a été rejetée, ne rend pas susceptible d'appel un jugement qui à raison du montant de la demande doit être qualifié en dernier ressort (1). (1) Cp. Trib. App. Assiout, 1er Décember 1896 (El Cada IV, 136); Cir. 26 Janvier 1901 (infra p. 168),
صور الصفحات ١٥٤–١٥٥ من أصل المجلد المطبوع سنة 1901