فى اختصاص المحاكم الجنائية وفى ارتباط الجنحة بالجناية وفى ايقاف الفصل فى الجناية وفى النتائج المترتبة على ذلك
- العدد
- نمرة الجريده ٤
- المحكمة
- محكمة اسكندرية
- التاريخ
- حكم رقم ٤ اكتوبر سنة ١٨٩٩
المبادئ المستخلصة
اذا رفعت الى محكمة الجنايات جناية وجنحة مرتبطة بها ثم حكمت بايقاف الفصل فى الجناية فانها تبقى مختصة بالفصل فالجنحة ويسوغ لها ان تحكم فيها فى الحال من غير ان تنتظر زوال السبب الذى ترتب عليه الايقاف ورفع اليها الجناية مرة ثانية (١) (١) موضوع الجناية التى صدر الحكم بايقاف الفصل فيها يختص بتزوير وقع فى قسيمة طلاق والمحكمة اعتمدت فى حكم الايقاف على ان حكمها يؤثر على مسألة الاحوال الشخصية التى كانت لاتزال مرفوعة الى المحاكم الشرعية وهذا الحكم أى حكم الايقاف مخالف لحكم صدر من محكمة الاستئناف بتاريخ ١٤ مارس سنة ١٩٠٠ (راجع الحكم المندرج فى العدد الثالث صحيفة ٧٧)
Summary (English)
TRIBUNAL OF ALEXANDRIA 4 OCTOBER 1899 MM. Hassan Galal Bey (Pres.); Muharram Effendi Ganem, Abdul Hamid Effendi Rida (JJ.); Mahmud Bey Ali (State Rep.). STATE REPRESENTATIVE v. MUHAMMAD HASSAN & OTHERS Jurisdiction of Criminal Courts — Joinder of counts — Crime and misdemeanour connected — Suspension of trial as regards crime — Effect. In a trial before a Criminal Court of a charge in which two counts are joined, one for a crime and the other for a misdemeanour connected with the crime, the fact that the Court has decided upon the necessity of suspending the further hearing as regards the crime (1), does not oust its jurisdiction in the matter of the misdemeanour; moreover it may decide upon the latter count immediately, without waiting until the expiration of the period of suspension admits of the case of crime being again brought before the Court. (1) The crime, with regard to which the Court ordered the suspension of the trial, was that of forging an instrument of divorce. The reason given by the Court for thus suspending proceedings, was that its judgment might affect the decision in a case of Personal Law still pending before the Mehkemeh. This view is not in accordance with the jurisprudence of the Court of Appeal, which has decided the question in a contrary sense. (V. App. 14 March 1900, O.B-II. 77).
Résumé (Français)
TRIBUNAL D'ALEXANDRIE 4 OCTOBRE 1899 MM. Hassan Bey Galal (Prés.); Moharrem Effendi Ganem, Abdul Hamid Effendi Rida (JJ.); Mahmoud Bey Ali (M. P.). MINISTÈRE PUBLIC contre MOHAMED HASSAN & CONSORTS Compétence des Tribunaux répressifs — Crime et délit connexes — Sursis pour le crime — Effets. Un Tribunal criminel saisi d'un crime et d'un délit connexes qui a décidé qu'il y a lieu de surseoir à se prononcer sur le crime (1), reste néanmoins compétent pour statuer sur le délit et peut même se prononcer immédiatement sans attendre que par l'expiration du sursis le crime soit de nouveau présenté devant lui. (1) Le crime pour lequel le sursis était ordonné était celui de faux dans un acte de divorce. Le Tribunal a ordonné de surseoir pour le motif que son jugement influerait sur la décision d'une question de statut personnel encore pendante devant le Mehkémeh. Cette décision est contraire à la Jurisprudence de la Cour d'Appel qui s'est prononcée en sens contraire. (V. app. 14 Mars 1900, O.B-II. 77).
صور الصفحات ١٢٧–١٢٩ من أصل المجلد المطبوع سنة 1901