فى شهادة الزور وفى التزوير وفى المحاكم الشرعية
- العدد
- نمرة ٣
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — دائرة الجنح والجنايات (محكمة استئناف مصر)
- التاريخ
- حكم رقم ٢٣ مايو سنة ١٩٠٠
- المواد
- (المواد ١٩٠ و ٢٧٠ وما يليها من قانون العقوبات)
المبادئ المستخلصة
كتابة شهادة فى محضر أو حكم لاتعتبر تزويرا فى أوراق رسمية بل تكون من قبيل شهادة الزور فيحاكم الشاهد متى كانت شهادته مزورة ولافرق فى ذلك بين الشهادة التى تؤدى فى المحاكم الشرعية المختصة بالاحوال الشخصية وبين غيرها من المحاكم النظامية الاخرى
Summary (English)
COURT OF APPEAL 23 May 1900 MM. Saad Zagloul Bey (Pres.); Perry, Satow (J.J.); Muhammad Tewfik Nessim Eff. (State Rep.). STATE REPRESENTATIVE v. SIRRYA BENT AHMAD HEGAZI AND OTHERS (P.C. Arts. 190, 270 follg.) False evidence—Forgery—Mehkemeh. The fact, that the depositions of witnesses before a Court of Justice are taken down in writing, does not justify the institution of a prosecution for forgery against a witness in respect of such evidence. He can only be prosecuted for giving false evidence. This general principle is applicable inter alia to the case of evidence given before a Mehkemeh during the hearing of a question of Personal Law.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 23 MAI 1900 MM. Saad Zagloul Bey (Prés.); Perry, Satow (C.C.); Muhammad Tewfik Nessim Eff. (M. P.). MINISTÈRE PUBLIC contre SIRRYA BENT AHMED HEGAZI ET CONSORTS (C. P. Arts. 190, 270 ss.) Faux témoignage — Faux — Mehkémeh. Le fait que les dépositions des témoins sont constatées par écrit ne justifie pas une poursuite pour faux dirigée contre ce témoin du chef de sa déposition. Il ne peut être poursuivi que du chef de faux témoignage. Ce principe est général et s'applique inter alia à une déposition faite devant un Mehkémeh ayant à se prononcer sur une question de statut personnel.
صور الصفحات ٨٢–٨٤ من أصل المجلد المطبوع سنة 1901