فى الحريق وفى المبانى والسواقى وآلات الزراعة
- العدد
- نمرة الجريده ١
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — دائرة الجنح والجنايات (محكمة استئناف مصر)
- التاريخ
- حكم ٥ دسمبر سنة ١٨٩٩
- المواد
- المادتان ٢٣٣ و ٣٢٩ من قانون العقوبات
المبادئ المستخلصة
لما كانت السواقى لا يمكن نقلها من مكانها الا بعد هدمها واعادة بنائها فيجب لذلك اعتبارها كالمبانى المنصوص عنها فى المادة ٢٣٣ من قانون العقوبات ومن ثم لا تدخل فى عداد آلات الزراعة المنوّه عنها فى المادة ٣٢٩ من القانون المشار اليه فوضع النار عمدا فى ساقية يعاقب عليه بالمادة ٢٣٣ المذكورة آنفا (١) ١ انظر حكم محكمة النقض والابرام الرقيم ٢٢ مايو سنة ١٨٩٧ (القضاء جزء رابع صحيفة ٣٧٣)
Summary (English)
COURT OF APPEAL 5 December 1899 MM. Ahmad Afifi Bey (Pres.); Coghlan, Royle (J.J.); Sayed Bey Muhammad (State Repr.). STATE REPRESENTATIVE v. SADDIK HASSAN AND OTHERS (P. C. Arts. 233, 329). Arson — "Building" — Sakhieh — "Agricultural instrument." A Sakhieh, which cannot be removed without being destroyed and reconstructed, is a "building" within the meaning of Art. 233 P. C. It is not an "agricultural instrument" within the meaning of Art. 329 of the same Code. The offence, therefore, of setting fire to a Sakhieh is punishable under the first of the said Articles (1). (1) Cp. Cass. 22 May 1897 (El Cada IV, 373).
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 5 Décembre 1899 MM. Ahmed Afifi Bey (Prés.); Coghlan, Royle (C. C.); Sayed Bey Mohamed (Minis. Public). MINISTÈRE PUBLIC contre SADDIK HASSAN ET CONSORTS (C. P. Arts. 233, 329). Incendie — Édifice — Sakieh — Instruments d'agriculture. Une sakieh, ne pouvant être déplacée sans être détruite et reconstruite, doit être considérée comme un « édifice » dans les sens de l'art. 233 du C. P.; elle ne constitue pas un « instrument d'agriculture » dans le sens de l'art. 329 du même code. Dès lors, l'incendie d'une sakieh tombe sous l'application du premier des dits articles (1). (1) Cf. Cass. 22 Mai 1897 (El Cada IV, 373).
صور الصفحات ١٢–١٤ من أصل المجلد المطبوع سنة 1901