(Pourvoi No. 21—28° A.J.) M.M. Mahmoud Ayad (V.-Prés.) ; Sobhi El Sabbagh, Mahmoud El Kadi, Ahmed Zaki Mohamed et Mahmoud Tewfik Ismaïl (C.C.). Statut personnel — "Questions relatives aux égyptiens" — " Pension alimentaire " — Preuve — "Autorité de la chose jugée" — Cassation — "Cas susceptibles de pourvoi en cassation" — Pourvoi en cassation contre un jugement ayant statué contrairement à une décision précédente. Le jugement allouant une pension alimentaire acquiert une autorité provisoire — Il est susceptible de changement, de modification ou de rétractation selon les raisons pour lesquelles la pension alimentaire a été allouée — L'autorité de ces jugements demeure en vigueur tant que les raisons et les circonstances en base desquelles la pension alimentaire a été allouée n'ont pas changé — Jugement qui dénie cette autorité bien qu'aucun changement matériel ou juridique ne se soit produit dans la situation des deux parties — Ce jugement est contraire à la loi — Il est susceptible de recours en cassation aux termes de l'article 426 du Code de Proc. En principe, les jugements allouant une pension alimentaire ont une autorité provisoire puisqu'ils sont susceptibles de changement et de modification, et que cette pension peut faire l'objet d'une augmentation ou d'une diminution et même d'une révocation selon le changement des circonstances. Toutefois, l'autorité provisoire de ces changements demeure en vigueur tant que les raisons et les circonstances en base desquelles la pension alimentaire a été allouée n'ont pas changé. Il s'ensuit que le jugement qui dénie cette autorité aura été rendu en violation de la loi et sera susceptilbe de recours en cassation, aux termes de l'article 426 du Code de procédure En l'espèce, il résulte du jugement de 1e Instance confirmé pour ses motifs par la décision attaquée, que le tribunal de 1er degré a rétiré dans ses attendus les étapes qui ont abouti au prononcé de la sentence du Méglis Milli laquelle a rejeté la demande tendant à la réintégration du domicile conjugal par la demanderesse au pourvoi en allouant à cette dernière une pension alimentaire et ne s'est pas fondé, en décidant de supprimer la dite pension, sur une cause survenue après le prononcé de la sentance, mais plutôt sur les mêmes circonstances nonobstant lesquelles le Méglis Milli avait alloué la pension alimentaire. Cela étant, il s'ensuit que la décision attaquée, en décidant la suppression de la pension, en se fondant sur l'abandon du domicile conjugal (nouchouz), a contrevenu à la loi, et ce en déniant l'autorité de la chose jugée au précédent jugement allouant la pension alimentaire, et la dite décision se trouve en contradiction avec celle-ci bien qu'aucun changement matériel ou juridique ne se soit produit dans la situation des deux parties permettant de rendre un jugement supprimant la pension alimentaire.