MM. Mahmoud Fahmy Youssef Bey, Taher Mohammad Bey, (C.C.), Ahmad Fouad Afify (Juge délégué). I.—Action en faux — Signification dans la huitaine à l'une des parties adverses seulement—Non déchéance par rapport aux autres parties — Motifs. II.—Expert — Rapport de l'expert — Ecrit de caractère non authentique. III.—Expert — Rapport de l'expert — Moyens de l'attaquer. I.—Il suffit, pour empêcher la déchéance de l'action en faux, qu'elle soit signifiée dans la huitaine, à l'une des parties adverses à l'exclusion des autres, l'objet de la dite action étant indivisible. D'ailleurs, d'après l'art. 280 du C.P.C.C., la déchéance est facultative pour le juge; il peut donc l'admettre ou la rejeter, selon les circonstances. De plus, le délai de 8 jours a été fixé à titre de simple menace afin que la procédure du faux ne soit pas retardée indéfiniment. II.—Les éléments constitutifs de l'acte authentique ne se trouvent pas réunis dans le rapport de l'expert. Celui-ci en effet, ne saurait être, en aucun cas, considéré comme un officier public, puisqu'il peut être choisi, sur accord des parties, dans n'importe quelle classe, et que les tribunaux ne sont pas liés par les opinions émises dans son rapport, qui n'ont d'ailleurs, aucun caractère d'arguments décisifs, même lorsqu'il s'agit de constatations personnelles. Il appartient toujours au tribunal de nommer un second expert pour vérifier les faits mêmes que le premier expert a déclarés à titre de constatations personnelles. III.—Le rapport de l'expert peut être pris comme moyen de preuve pour établir un droit; il est donc tout naturel que les parties puissent l'attaquer, non en tant qu'acte authentique, mais en tant qu'écrit sous seing privé. Elles peuvent pour cela recourir à tous les moyens de preuve autorisés par la loi, y compris l'inscription de faux.