(١) الحكم — محتوياته — شخصية المحكوم عليه — عدم ذكر صناعته ؛ (٢) نقض وابرام — خطأ كتابى — القاضى المقرر
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- حكم رقيم ٢٠ اكتوبر سنة ١٩٠٨
- المواد
- (١) المادتان ١٤٩ و ٢٢٩ جنايات ؛ (٢) المادتان ١٨٥ و ٢٢٩ جنايات
المبادئ المستخلصة
(١) يكفى لاثبات شخصية المحكوم عليه ذكر اسمه ولقبه فى الحكم الصادر عليه بالعقوبة ولو لم تذكر صناعته فيه ولا فى محضر الجلسة (٢) مجرد وجود اختلاف بين محضر الجلسة وبين الحكم فى قضية جنحة مستأنفة بالنسبة لاسم القاضى المقرر ليس من أوجه البطلان لانه يكفى طبقا للمادة ١٨٥ جنايات اثبات تلاوة التقرير بمعرفة أحد أعضاء الجلسة فى محضر الجلسة وفى الحكم بدون ذكر اسم القاضى المقرر
Summary (English)
COURT OF CASSATION 20 OCTOBER 1908. MM. Yehia Ibrahim Pasha (Pres.); Ahmad Hilmy Bey, Royle, Ahmad Talaat Bey, Muhammad Sidky Bey (JJ.); Abd-el-Hamid Hilmy Effendi (State Rep.). MUHAMMAD IBRAHIM v. STATE REPRESENTATIVE I. Judgment—Contents—Identity of person convicted—Occupation not stated. II. Cassation—Clerical error—Reporting judge. (I. C.Cr.Pr. arts 149, 229 : II. C.Cr.Pr. arts 185, 229.) I.—A person convicted is sufficiently identified by the insertion of his names in the judgment, although his occupation is not stated therein, nor in the record of the sitting. II.—If it appears from the judgment of conviction, or the record of the sitting, that one of the judges in a misdemeanour appeal read the report in accordance with art. 185 C.Cr.Pr., the fact that the judgment and the record name different judges as having done so, does not constitute a substantial defect.
Résumé (Français)
COUR DE CASSATION 20 Octobre 1908. MM. Yehia Ibrahim Pacha (Prés.); Ahmed Hilmy Bey, Royle Ahmed Talaat Bey, Mohamed Sidky Bey (JJ.); Abd-el-Hamid Hilmy Effendi (M.P.). MOHAMED IBRAHIM contre MINISTÈRE PUBLIC I. Jugement — Contenu — Identité du condamné — Mention de sa profession. II. Cassation — Simple erreur d'écriture — Juge rapporteur. (I. C.I.C. art. 149 et 229; II. C.I.C. art. 185 et 229). I. — L'identité d'une personne condamnée est suffisamment établie par la mention de ses noms dans le jugement, alors que sa profession ne se trouve mentionnée ni dans le jugement ni dans le procès-verbal d'audience. II. — S'il est établi, par une mention faite dans le jugement de condamnation ou dans le procès-verbal d'audience, qu'un des juges statuant sur l'appel correctionnel a fait le rapport de l'affaire conformément à l'art. 185 C.I.C., le fait que le jugement et le procès-verbal d'audience désignent deux juges différents comme juge rapporteur, ne constitue pas une nullité substantielle.
صور الصفحات ٢٠٢–٢٠٤ من أصل المجلد المطبوع سنة 1909