البيع — دعوى الضمان الاصلية — أوجه الدفاع — التملك بمضى المدة
- المحكمة
- محكمة الجيزة الجزئية — الجلسة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم رقيم ٤ فبراير سنة ١٩٠٨
- المواد
- المادة ٣٠٠ من القانون المدنى
المبادئ المستخلصة
لايكفى للبائع المرفوع عليه من المشترى دعوى الضمان الاصلية أن يرتكن على اهمال هذا الاخير فى عدم تمسكه ضد مدعى الاستحقاق بدفع من أوجه الدفاع بل يجب عليه أن يثبت بأن لديه دفعا خاصا به كان يمكنه التمسك به لو أدخل فى تلك الدعوى وعليه لايخلى البائع من المسؤلية اذا ادعى أن المشترى لم يدفع فى دعوى الاستحقاق بسقوط حق طالب الاستحقاق لتملكه العقار بمضى المدة من وقت الشراء لان مثل هذا الدفاع قاصر على شخص المشترى وما كان للبائع التمسك به لو أدخل ضامنا فى الدعوى راجع حكم محكمة مصر الاستئنافى الرقيم ١٤ مايو سنة ١٨٩٥ (القضاء سنة ٢ صحيفة ٣١٦) وحكم محكمة بنى سويف الجزئية الرقيم ١٧ نوفبر سنة ١٩٠٠ (المجموعة الرسمية سنة ٢ صحيفة ٩٩)
Summary (English)
SUMMARY TRIBUNAL OF GUIZEH 4 FEBRUARY 1908. M. Muhammad Allam Effendi (J.). EL SHEIKH HASSAN IBRAHIM v. MUHAMMAD MUHAMMAD EL ZEIDIEH AND OTHERS Sale—Action for breach of warranty against eviction—Defence—Prescription. (C.C. art. 300). A vendor sued by his purchaser in a principal action for breach of warranty against eviction, who pleads that the purchaser did not avail himself of a defence that was open to him in the action for eviction, must shew that the defence was one which could have been raised by the vendor if he had been brought in, as third, party in the eviction proceedings. He cannot, therefore, escape liability by shewing that the purchaser might have successfully pleaded against the party evicting him a prescriptive title acquired since the sale as such a defence is purely personal to the purchaser and could not have been raised by the vendor if he had been brought in as third party. Cf. Trib. App. Cairo, 14 May 1895 (Al-Cada II, p. 316) : Sum. Trib. Beni-Souef 17 November 1900 (O.B. II, p. 99.)
Résumé (Français)
TRIBUNAL DE JUSTICE SOMMAIRE DE GUIZEH 4 FÉVRIER 1908. M. Mohamed Allam Effendi (J.). EL-CHEIKH HASSAN IBRAHIM contre MOHAMED MOHAMED EL ZEIDIEH ET CONSORTS Vente — Garantie principale — Moyens de défense — Prescription. (C.C. art. 300). Lorsqu'un vendeur actionné par son acheteur en garantie principale allègue que ce dernier ne s'est pas prévalu d'un moyen de défense qu'il aurait pu opposer au tiers revendiquant, il faut qu'il établisse que, s'il avait été mis en cause dans l'instance en éviction, il aurait été en état de s'en prévaloir de son propre chef. Il ne peut pas, par conséquent, se soustraire à sa responsabilité, en démontrant que l'acheteur aurait pu opposer au revendiquant la prescription acquise postérieurement à la vente. Ce moyen de défense est personnel à l'acheteur et n'aurait pas été ouvert au vendeur, même s'il avait été mis en cause. Cf. Trib. app., Caire 14 mai 1895 (Al-Cada II, p. 316); Trib. Som. Beni-Souef 17 novembre 1900 (O.B. II, p. 99).
صور الصفحات ١٨٨–١٩١ من أصل المجلد المطبوع سنة 1909