(١) انتهاك حرمة ملك الغير — الدخول الذى لم يتم / (٢) انتهاك حرمة ملك الغير — الوجود — افتراض سوء القصد
- المحكمة
- محكمة الجيزه المركزية — بجلسة الجنح
- التاريخ
- حكم رقيم ١١ مارس سنة ١٩٠٨
- المواد
- (١) و (٢) المادة ٣٢٤ من قانون العقوبات
المبادئ المستخلصة
(١) رفعت دعوى على المتهم بالتطبيق للمادة ٣٢٤ من قانون العقوبات لتهمته بالدخول فى مخزن بقصد ارتكاب جريمة فيه ثبت من التحقيق أن المتهم دخل باحدى رجليه فى المخزن وبقيت الاخرى فى الخارج حكمت المحكمة ان هذا الفعل لايعد دخولا فى العقار بالمعنى المقصود من المادة ٣٢٤ من قانون العقوبات (٢) مجرد وجود المتهم داخل المنزل يكفى لاعتباره سيئ القصد أى انه يقصد ارتكاب جريمة بالمعنى المراد من المادة ٣٢٤ من قانون العقوبات مالم يبد أسبابا مقبولة (*) (*) راجع التعليقات على قانون العقوبات صحيفة ٨٩
Summary (English)
MARKAZ TRIBUNAL OF GUIZEH 11 MARCH 1908. MM. Muhammad Allam Effendi (J.); Ismail Ramzy Effendi (State Rep.) STATE REPRESENTATIVE v. MUHAMMAD SALEM I. Trespass, criminal—Entry incomplete. II. Trespass, criminal—Presence—Presumption of wrongful intent. (I and II, P.C. art. 324.) I.—In a prosecution under art. 324 P.C. for entering a warehouse, with intent to commit an offence therein, it was proved that the accused had introduced his leg within the warehouse. Held, that this did not constitute an entry within the meaning of the article. II.—In the absence of a satisfactory explanation on the part of the accused, his mere presence in a house raises a presumption of the wrongful intent necessary for the constitution of an offence under art. 324 P.C. (1). (1) Cf. Explanatory Note on P.C., p. 123
Résumé (Français)
(Page 73) TRIBUNAL DE MARKAZ DE GUIZEH 11 MARS 1908. MM. Mohamed Allam Effendi (J.); Ismail Ramzy Effendi (M.P.). MINISTÈRE PUBLIC contre MOHAMED SALEM I. Violation de la propriété — Entrée incomplète. II. Violation de la propriété — Présence — Présomption de mauvaise intention. (I et II, C.P. art. 324.). I — Dans une poursuite intentée en vertu de l'art. 324 C.P. pour être entré dans un entrepôt dans le but d'y commettre une infraction, il a été établi que le prévenu avait introduit la jambe dans l'intérieur de l'entrepôt. Il a été jugé que ce fait ne constituait par une entrée dans le sens de l'art. 324 C.P. II. — La seule présence du prévenu dans une maison fait présumer, à défaut, par lui, de fournir une explication suffisante, l'intention criminelle constitutive du délit prévu par l'art. 324 C.P. (1). (1) Cf. Note explicative sur le C.P., p. 123).
صور الصفحات ١٣٠–١٣٣ من أصل المجلد المطبوع سنة 1909