(١) المدة الطويلة المكسبة للملكية لاحد الورثة — وضع اليد — الصفة الاصلية لوضع اليد / (٢) الاعتراف فى دعوى سابقة — قوة الاثبات
- المحكمة
- محكمة الزقازيق الابتدائية — بالجلسة المدنية والتجارية الاستئنافية
- التاريخ
- حكم استئنافى رقيم ١٩ مايو سنة ١٩٠٨
- المواد
- (١) — المادة ٧٦ من القانون المدنى / (٢) — المادة ٢١٦ من القانون المدنى
المبادئ المستخلصة
(١) يشترط لاكتساب أحد الورثة ملكية عقار موروث وضع يده عليه كله وانتفاعه به بطريقة تفيد اختصاصه وانفراده به وحده دون غيره من الورثة (١) (٢) الاعتراف الحاصل فى قضية سابقة ولو أنه فى غير مجلس القضاء يجوز للمحكمة اعتباره قرينة فتقدر قيمة الاثبات المترتب عليها (٢) (١) راجع حكم محكمة الاستئناف الرقيم ٣ مارس سنة ١٩٠٣ (المجموعة الرسمية سنة ٥ عدد ٢٦) وحكم محكمة النقض الفرنسية الوارد بمجموعة دالوز الدورية سنة ١٨٦٢ جزء أول عدد ٣٥٦ (٢) راجع حكم محكمة النقض الفرنسية الوارد بمجموعة دالوز الدورية سنة ١٨٩٠ جزء أول عدد ١٢٥ وحكم محكمة مصر الابتدائية بصفة استئنافية الرقيم ٢٣ ابريل سنة ١٩٠٧ (المجموعة الرسمية سنة ثامنة عدد ١٠٢)
Summary (English)
TRIBUNAL OF ZAGAZIG (Judgment on appeal.) 19 MAY 1908. MM. Muhammad Fakhry Bey (Pres.); Vaux, Muhammad Zaky Khalil Effendi (JJ.) NO'MAN MUHAMMAD AND OTHERS v KHALIL NO'MAN AND OTHERS I. Prescription—Co-heir—Possession—Characteristics. II. Admission in former action—Probative force. (I. C.C. art. 76; II. C.C. art. 216.) I.—An heir cannot, as against his co-heirs, acquire a prescriptive title to the sole ownership of an immovable comprised in the inheritance, unless he has been in possession of the entire immovable inconsistently with the rights of his co-heirs. (1) II.—Although an admission made in a previous action is not an aveu judiciaire, the Court may treat it as an admission of fact, of which it is free to judge the probative force. (2) (1) Cf. App. 3 March 1903 (O.B. V, No. 26); French Cass. (D.P. 1862, I, 356). (2) Cf. French Cass. (D.P. 1890, I, 125); Trib. App. Cairo, 23 April 1907 (O.B. VIII, No. 102.)
Résumé (Français)
TRIBUNAL DE ZAGAZIG (Jugement en appel) 19 MAI 1908. MM. Mohamed Fakhry Bey (Prés.); Vaux, Mohamed Zaky Khalil Effendi (JJ.) NOMAN MOHAMED ET CONSORTS contre KHALIL NOMAN ET CONSORTS I. Prescription acquisitive dans le chef d'un cohéritier— Caractère essentiel de la possession. II. Aveu au cours d'une instance antérieure — Force probante. (I. C.C. art. 76.—II. C.C. art. 216.) I.—Pour que la possession par un cohéritier d'un immeuble de la succession conduise à la prescription de la propriété exclusive, il faut que les actes de jouissance aient été exercés sur la totalité de l'immeuble, contrairement aux droits des autres cohéritiers. (1) II.—Bien que l'aveu fait au cours d'une instance antérieure ne constitue pas un aveu judiciaire, le juge a la faculté de le considérer comme aveu extra-judiciaire, ayant la valeur d'une présomption de fait, dont il est libre d'ailleurs, d'apprécier la force probante. (2) (1) Cf. App. 3 mars 1903 (O.B. V, N° 26) : Cass. française (D.P. 1862, I, 356.) (2) C4. Cass. française (D.P. 1890. I, 125) : Trib. App. Caire, 23 avril 1907 (B.O. VIII, n° 102.)
صور الصفحات ٧٨–٨١ من أصل المجلد المطبوع سنة 1909