v. Monition of execution, 11 February 1900.

v. Forgery, 1 March 1900.

v. Jurisdiction (of Criminal Courts) 31 December 1898 and Cir. 4 April 1900.

v. Forgery, 1 March 1900.

v. Appeal (Abandonment) 7 March 1900.

V. Détournement, 1er Novembre 1899 et Compétence des Tribunaux répressifs, 11 Janvier 1900.

v. Fraudulent conversion, 10 June and 1 November 1899.

v. Jurisdiction (of Criminal Courts), 11 January 1900.

V. Compétence des Tribunaux répressifs, 11 Janvier 1900, III.

V. Compétence, 11 Janvier 1900.

١ L'omission de l'indication de la date du jugement attaqué ne rend pas nul l'acte d'appel, si, en présence des autres indications de l'acte, aucune des parties n'a pu se méprendre sur la décision qui est frappée d'appel. (App. 1er Juin 1899, P. 132).

٢ V. Appel incident, 14 Mai 1900.

V. Exécution, 11 Février 1900.

١ Les conclusions prises devant les tribunaux ne constituent pas des actes authentiques. Il en est autrement des procès-verbaux de prestation de serment et des procès-verbaux dressés par les experts désignés par les tribunaux, parce que les procès-verbaux de prestation de serment sont passés devant des officiers compétents dans le sens de l'art. 226 C.C. et parce que les procès-verbaux des experts sont dressés en vertu d'un jugement. (App. 11 Octobre 1899, P. 22, IV).

٢ V. Faux, 11 Octobre et 23 Novembre 1899.

V. Compétence des Tribunaux civils, 1er Juin 1899.

١ Quand une personne ayant acquis un bien de mauvaise foi, le cède à un tiers à titre onéreux, les créanciers du propriétaire primitif ne peuvent attaquer par l'action paulienne cette dernière aliénation qu'en établissant que le second acquéreur était également de mauvaise foi. (Trib. App. Beni-Souef, 31 Déc. 1899, P. 331).

٢ V. Compétence des Tribunaux Civils, 5 Janvier 1899).

١ V. Classement sans suite.

٢ (Prescription). V. Délit continu, 17 Juin 1899.

v. Jurisdiction, 11 January 1900.

v. Dismissal, Cir. 14 May 1900.

V. Cause illicite, 8 Février 1900.

V. Production de pièces, 2 Décembre 1899.

v. Production of documents, 2 December 1899.

v. Jurisdiction, 11 January 1900.

v. Mandate, 8 June 1899.

Le seul but des jugements en reconnaissance d'écriture, de cachet ou de signature, est de prévenir toute contestation ultérieure de la part du débiteur ou de ses ayants cause sur la sincérité de son écriture ou de son cachet. Ne contenant aucune condamnation pour une créance liquide, ou tout au moins susceptible de liquidation, ces jugements ne peuvent constituer, pour le créancier, un titre à l'obtention du droit d'affectation sur les biens de son débiteur. (Cir. du 17 Décembre 1899, n° 13, P. 39).

v. Jurisdiction (of Civil Courts), 5 February 1898 and 25 January 1900.

v. Appealable amount, 12 January and 11 April 1899; Jurisdiction (of Criminal Courts), 31 December 1898 and Cir. 4 April 1900; Notice of Appeal, 1 June 1899.

In the case of abandonment by a person of an appeal which he has entered against a judgment condemning him in criminal proceedings, it is the duty of the Parquet to mention the fact to the Court which would have heard the appeal, and to apply for an entry on the record of the judgment declaring the abandonment; but the attendance before the Court of the person in question is not indispensable. (Cir. 7 March 1900, No. 3, p. 175).

The fact, that the cross appeal of a respondent has been introduced by notice of appeal served on the appellant, does not divest the cross appeal of its inherent character. Such an appeal is consequently in time, if brought before the abandonment of the principal appeal or at any time up to the close of the hearing prior to judgment. (Cir. 14 May 1900 No. 7, p. 272).

١ 1. In the case of a judgment deciding on a claim of ownership raised by a third party in the course of proceedings for compulsory sale before an administrative authority, in virtue of an Elam Sharieh, the ordinary rules as to the time for appealing are to be observed. The limits fixed by Art. 600 C. C. C. Pr. are applicable only in the case of proceedings by a creditor for a compulsory sale in accordance with the provisions of such Code. (Trib. App. Zagazig, 11 April 1899, p. 164).

٢ 2. v. Appeal (Cross), Cir. 14 May 1900.

v. Exception, 3 December 1899.

١ 1. When an action for an amount, exceeding the limits of jurisdiction of a Summary Court, is brought before a Tribunal of First Instance, and the plaintiff in the course of the trial so reduces his claim as to bring it within the jurisdiction of a Summary Court, subject to a right of appeal, the decision of the said Tribunal, allowing the amount finally claimed, is to be considered as a judgment of first instance and consequently as subject to appeal. (App. 12 January 1899, p. 136).

٢ 2. When a claim is brought by several heirs, the value of the share of each of whom is less than the appealable amount, an appeal will lie, if the aggregate of the sums claimed by the appellants is not inferior to such amount. (Trib. App. Zagazig 11 April 1899, p. 164).

V. Acte d'Appel 1er Juin 1899; Compétence des Tribunaux répressifs 31 Décembre 1898 et 4 Avril 1900.

١ à charge d'appel, le jugement rendu par le tribunal adjugeant au demandeur ses dernières conclusions sera considéré comme étant en premier ressort et par conséquent, comme susceptible d'appel. (App. 12 Janvier 1899, P. 136).

٢ 2° L'appel interjeté par plusieurs héritiers est recevable bien que la part de chacun soit inférieure au taux de l'appel, pourvu que le total des sommes réclamées par les appelants dépasse le taux du dernier ressort. (Trib. App. Zagazig, 11 Avril 1899, P. 164).