البطلان الجوهرى — الوقائع — الاختلاف
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- حكم رقيم ٩ مارس سنة ١٩٠٧
- المواد
- (المادة ١٤٩ من قانون تحقيق الجنايات)
المبادئ المستخلصة
وجود اختلاف بين الوقائع الثابتة بالحكم والوقائع الثابتة بمحضر الجلسة لا يترتب عليه وجود وجه من أوجه النقض الموجب لبطلان ذلك الحكم
Summary (English)
COURT OF CASSATION 9 MARCH 1907. MM. Yehia Ibrahim Bey (Pres.); Bond, Ahmad Hilmy Bey, Hussein Roushdy Bey, Amos (JJ.): Abd-el-Hamid Hilmy Effendi (State Rep.). ABD-EL-FATTAH MUHAMMAD v. STATE REPRESENTATIVE (C. Cr. Pr. Art. 149). Substantial nullity—Facts of the case—Difference. Although the facts of the case set out in a judgment differ from those in the record of the sitting the judgment will not, therefore, be quashed for substantial nullity.
Résumé (Français)
COUR DE CASSATION 9 MARS 1907. MM. Yehia Ibrahim Bey (Prés.); Bond, Ahmed Hilmy Bey, Hussein Rouchdy Bey, Amos (JJ.): Abd-el-Hamid Hilmy Effendi (M.P.). ABD-EL-FATTAH MOHAMED contre MINISTÈRE PUBLIC (C.I.C. Art. 149). Nullité substantielle — Faits — Différence. Bien que les faits rapportés dans un jugement diffèrent de ceux que constate le procès-verbal de l'audience, le jugement ne sera pas, comme conséquence, cassé pour nullité substantielle.
صور الصفحات ٢٣٠–٢٣٢ من أصل المجلد المطبوع سنة 1907