بطلان الاجراءات بطلانا جوهريا — حق الدفاع — محضر الجلسة
- المحكمة
- محكمه النقض والابرام
- التاريخ
- حكم رقيم ٩ فبراير سنة ١٩٠٧
- المواد
- (المادة ٢٢٩ من قانون تحقيق الجنايات)
المبادئ المستخلصة
ليس لمن حكم عليه لجريمة مّا ليتوصل الى ايجاد بطلان جوهرى طلب اثبات منع المحكمة المحامى عنه من استيفاء دفاعه اذا لم يثبت ذلك المنع فى محضر الجلسة
Summary (English)
COURT OF CASSATION 9 FEBRUARY 1907. Bond (Pres.); De Hults, Hanna Nasrallah Bey, Ahmad Ziwar Bey, Hussein Roushdy Bey (JJ.): Muhammad Safwat Bey (State Rep.). OMAR AHMAD EID v. STATE REPRESENTATIVE (C. Cr. Pr. Art. 229). Substantial nullity of procedure—Right of the defence—Record of sitting. A person convicted of a criminal offence cannot be heard to aver, as a ground of substantial nullity, that the tribunal had prevented his advocate from completing the defence, if the fact does not appear on the record of the sitting.
Résumé (Français)
COUR DE CASSATION 9 FÉVRIER 1907. MM. Bond (Prés.); De Hults, Hanna Nasrallah Bey, Ahmed Ziwar Bey, Hussein Rouchdy Bey (CC.); Mohamed Safouat Bey (M.P.). OMAR AHMED EID contre MINISTÈRE PUBLIC (C.I.C. Art. 229). Nullité substantielle de la procédure — Droits de la défense — Procès-verbal de l'audience. L'individu condamné pour une infraction ne peut pas prétendre établir comme moyen de nullité substantielle, que le tribunal s'était opposé à ce que son avocat achevât la plaidoirie, si le procès-verbal n'en contient pas la mention.
صور الصفحات ٢٢٩–٢٣٠ من أصل المجلد المطبوع سنة 1907