١ — دعوى التزوير — رفضها — دعوى التعويضات — ايقاف الدعوى الاصلية ٢ — دعوى التزوير — رفضها — دعوى التعويضات — الاثبات
- المحكمة
- محكمة الزقازيق الابتدائية — بهيئة مدنية استئنافية
- التاريخ
- حكم استئنافى رقيم ٥ دسمبر سنة ١٩٠٦
- المواد
- (١ — المادة ٢٩١ من قانون المرافعات — ٢ — المادتان ١١٥ و ٢٩١ من القانون المذكور)
المبادئ المستخلصة
أولا — متى صدر حكم نهائى برفض دعوى التزوير فلا يكون هنالك محل لايقاف النظر فى التعويضات المطلوبة فى هذه الصورة حتى يحكم فى موضوع الدعوى الاصلية ثانيا — ان القانون (المادة ٢٩١ مرافعات) منعا لسوء استعمال دعوى التزوير أوجب الحكم بغرامة على من لم يثبت ادعاءه لم يأت قانون المرافعات المصرى (خلافا لما جاء فى المادة ٢٤٦ من القانون الفرنساوى) بنص خصوصى فيما يتعلق بالتعويضات فينتج من ذلك أنه للحصول على التعويضات يلزم ان يثبت أن الادعاء بالتزوير حصل بسوء نية أوكان دفع به بقصد المكيدة طبقا لأحكام المادة ١١٥ مرافعات وأما رفض دعوى التزوير هو مجرد قرينة (لادليل قاطع) على ان الدعوى بنيت على المكيدة فعلى المحكمة اذا أن تقدر وقائع كل دعوى على حدتها لتقرر ما اذا كان هنالك وجه للحكم بالتعويض المطلوب أم لا
Summary (English)
TRIBUNAL OF ZAGAZIG (Judgment on Appeal). 5 December 1906. MM. Muhammad Saleh Bey (Pres.); Vaux, Abd-el-Rahman Aziz Effendi (JJ.). SALAMA SALAMA ZAID v. EL SAYED EL SAYED MITWALLY (I. C.C.C. Pr. Art. 291 ; II. C.C.C. Pr. Arts. 115, 291). I. Improbation — Action dismissed — Action for damages—Adjournment. II. Improbation—Action dismissed—Action for damages—Proof. I —When final judgment has been given dismissing an improbation action the Court may, without awaiting judgment in the principal suit, hear and determine an action for damages alleged to have been occasioned by the improbation proceedings. II. —In order that the right of improbating documents may not be vexatiously exercised, the law has prescribed (art. 291 C. C. C. Pr.) that, in the event of an improbation action being dismissed, the plaintiff shall incur a fine. As regards, however, the award of damages against him, the C.C.C. Pr. does not contain any special provision similar to that of art. 246, French C. C. Pr. In order to obtain damages, it is, therefore, necessary to shew that the action was brought in bad faith or that it amounted to a frivolous defence under art. 115 C. C. C. Pr. The dismissal is merely prima facie proof of the vexatious character of the action and a judicial discretion must be used in determining whether the claim of damages has been made out.
Résumé (Français)
TRIBUNAL DE ZAGAZIG (Jugement d'Appel). 5 DÉCEMBRE 1906. MM. Mohamed Saleh Bey (Prés.); Vaux, Abd-el-Rahman Aziz Effendi (JJ.). SALAMA SALAMA ZAID contre EL SAYED EL SAYED MITWALLY (I. C.P.C.C. Art. 291 — II. C.P.C.C. Arts. 115, 291). I. Inscription de faux, rejet — Demande en dommages-intérêts, sursis de l'action principale. II. Inscription de faux, rejet — Demande en dommages-intérêts, preuve. I. — Lorsqu'il est survenu un jugement définitif rejetant l'inscription de faux, il n'y a pas lieu de surseoir à statuer sur les dommages-intérêts réclamés de ce chef, jusqu'à ce que le fond de l'action principale ait été vidé. II.—Pour empêcher l'exercice abusif de l'inscription de faux, la loi (art. 291 C.P.C.C.) impose une amende au demandeur qui échoue. A la différence de l'art. 246 du C.P.C. français, le C.P.C.C. égyptien ne contient pas de disposition spéciale quant aux dommages-intérêts. Il en résulte que pour avoir droit à des dommages-intérêts il faut prouver que l'inscription de faux constitue un acte de mauvaise foi, ou bien une défense vexatoire aux termes de l'art. 115 C.P.C.C. Le rejet de l'inscription de faux est une présomption, mais nullement une présomption absolue, que l'inscription n'était qu'une défense vexatoire. Il incombe donc au tribunal d'apprécier les faits dans chaque espèce à fin de déterminer s'il y a lieu d'accorder les dommages-intérêts demandés.
صور الصفحات ١٨٠–١٨٣ من أصل المجلد المطبوع سنة 1907