COUR DE CASSATION CHAMBRE CIVILE 27-1-1949 MM. Mohamed el Moufti el Gazayerli Bey (V.-Prés.); Ahmed Helmi Bey, Mohamed Azmy Bey, Abdel Aziz Mohamed Bey et Mohamed Ali Rouchdy Bey, (C.C.). I.—Vente — Le premier acquéreur soutient qu'il y a eu dol et fraude entre le vendeur et le second acquéreur dans le second acte de vente transcrit — Cette exception n'est plus recevable après la loi sur la transcription. II.—Vente — L'un des acquéreurs d'un vendeur unique se prévaut de la courte prescription — Celle-ci n'a pas de valeur — Ce qui importe c'est la transcription. I.—Les prétentions du premier acquéreur consistant en ce que le second acte de vente serait entaché de dol et de fraude et que sa transcription ne lui serait pas opposable, n'ont aucune valeur après la Loi No. 18 de 1923 sur la transcription. II.—Le vendeur du premier et du second acquéreur étant le même, il n'y a pas lieu pour l'un de ces derniers de se prévaloir de la courte prescription acquisitive. Le critérium dans ce cas consiste dans la priorité de la transcription.