استبدال الدين بغيره — النص عليه صريحا — السند الذى تحت الاذن — قصد الطرفين
- المحكمة
- محكمة الاستئناف
- التاريخ
- حكم رقيم ٢٣ فبراير سنة ١٩٠٥
- المواد
- المادة ١٨٦ وما بعدها من القانون المدنى
المبادئ المستخلصة
استبدال الدين بدين غيره لايستنتج ضمنا بل يجب الاقرار به صراحة فلا يستنتج اذن من مجرد اعطاء المدين لدائنه سندا تحت الاذن بمبلغ عليه له بمقتضى اتفاق سابق وعليه فالضمان الذين كفلوا وفاء المدين بالتعهد ملزمون بايفاء الدائن حقه
Summary (English)
COURT OF APPEAL 23 February 1905. MM. Kassem Amin Bey (Pres.); Halton, Ahmad Ziwar Bey (JJ.). SHEIKH SAAD HUSSEIN AND ANOTHER. v. MUGAHID EFF. SID AHMAD & OTHERS. (C.C. Arts 186 and fllg.) Novation—Express declaration—Promissory note—Intention of the parties. Novation is not presumed but must result from an express declaration. Consequently, the intention to make novation cannot be inferred from the fact that the debtor has given to his creditor a promissory note for the sum due to the latter in virtue of a previous agreement. Therefore the sureties who guaranteed the discharge of such agreement are still liable to the creditor.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 23 FÉVRIER 1905. MM. Kassem Amin Bey (Prés.); Halton, Ahmed Ziwar Bey (CC.) CHEIKH SAAD HUSSEIN ET CONSORTS contre MOUGAHID SID AHMED ET IBRAHIM KHALIL (C.C. Arts 186 et suiv.). Novation — Déclaration expresse — Billet à ordre — Intention des parties. La novation ne se présume pas; elle ne peut résulter que d'une déclaration expresse et ne peut, par conséquent, s'induire du seul fait, par le débiteur, de donner à son créancier un billet à ordre pour la somme due à ce dernier en vertu d'une convention antérieure. Il en résulte que les cautions du débiteur qui ont garanti l'exécution de cette convention sont toujours tenues envers le créancier.
صور الصفحات ٢١١–٢١٣ من أصل المجلد المطبوع سنة 1905