(Page 324) COUR D'APPEL DU CAIRE. 12 MARS 1930. MM. Mostafa Mohammad Bey (Prés.) ; Mahmoud Aly Serour Bey, Séliman El Sayed Séliman Bey (C.C.). DAME BADI'A DIMITRY TARABOLSY. contre ABDALLAH HAMMAM EL EMARY. Passation de deux actes dans le but de dissimuler des intérêts usuraires — Ordre public. — Admissibilité de la preuve testimoniale. S'il est prouvé que, dans le but de dissimuler un prêt à intérêts usuraires, deux actes ont été passés sous forme d'actes de vente, on ne saurait prétendre que ces actes ne peuvent être attaqués ou que le contraire de leur contenu ne peut être prouvé par témoins ; car, la dissimulation des intérêts usuraires sous forme de contrat de vente constitue une atteinte à l'ordre public qui peut être prouvée par témoins, même dans les relations entre parties. Voir en ce sens Trib. Tanta, 26 février 1903 (B.O. IV, No. 96) et App. Caire 26 décembre 1908 (Al Mohamah VI, No. 535).