(Page 12) COUR D'APPEL D'ASSIOUT 6 NOVEMBRE 1929 MM. Abdel Fattah Es-Sayed Bey (Prés.); Soliman Es-Sayed Soliman Bey (C.); Abdallah Ismail Bey (Juge délégué.) DAME NEFISSA ISMAIL ET AUTRES contre GALAL MOHAMMAD HETTA ET AUTRES Acte d'huissier—Pluralité des parties—Election d'un domicile commun—Signification d'une seule copie à toutes les parties—(Art. 4 C.P.C.C.). L'élection d'un domicile faite en l'étude d'un avocat pour la signification des actes tend à simplifier la procédure sans qu'elle doive cependant faire fléchir la règle qui exige une copie pour chaque partie. Ainsi le mandat commun donné à un avocat par plusieurs parties liées par un intérêt identique n'empêche pas de se prévaloir de cette règle, car la nature même du mandat exige que l'avocat discute avec chacune des parties séparément sur le parti à prendre au sujet, de l'acte à elle signifiée à l'étude. En conséquence, est sans effet l'acte signifié en une seule copie au Cheikh El Balad après avoir été refusée par le bureau de l'avocat des parties. Cité dans le jugement: Dalloz Pratique (T. VI, p. 41 No. 364 et ss,)