(١) هتاف ضد الوزارة — اعتباره اهانة . (٢) هتاف ضد الوزارة — نقد مباح — حرية الرأى — سب .
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- ٢٨ قبراير سنة ١٩٢٩
- المواد
- (المادة ٦٠ عقوبات و ١٤ من الدستور)
المبادئ المستخلصة
١ — الهتاف علنا بعبارة «لتسقط الوزارة الخائنة» يعتبر جريمة يعاقب عليها بمقتضى المادة ١٦٠ عقوبات ولا محل للقول بان مثل هذه الالفاظ أصبحت بعد التطور السياسى مألوفة يجرى بها اللسان بدون قصد الاهانة وأنها بذلك لا تكون محلا للعقاب فان العرف لم يمح مدلول السقوط ولا مدلول الخيانة بل لا زال اللفظان على معناهما الوضعى يخدشان الاحساس وشعور الكرامة . ٢ — لا يعد الهتاف علنا ضد الوزارة من قبيل الاعراب عن الرأى الذى كفل الدستور حريته بالمادة ١٤ فان حرية الرأى كانت من قبل الدستور مكفولة فى حدود القانون على مثال ما كفلها الدستور سواء بسواء ولا يعد كذلك من قبيل النقد المباح الذى يجوز توجيهه الى الذين يتصدون للخدمة العامة لان المقصود بهذا هى المحاجة بين الاحزاب السياسية أما الهتاف ضد الوزارة فلا يعتبر محاجة ولا نقدا لرأى بل مجرد سب يجب العقاب عليه .
Résumé (Français)
(Page 186) COUR DE CASSATION 28 FÉVRIER 1929 MM. Abdel Aziz Fahmy Pacha(Prés.); Soudan, Mohammad Labib Attia Bey, Zaky Barzy Bey, Hamed Fahmy Bey (CC.); Mahmoud Mansour Bey (M.P.). EL SAWY MORSY IBRAHIM contre MINISTÈRE PUBLIC. I.—Cris contre le ministère—Considérés comme outrage. II.—Cris contre le ministère—Critique permise—Liberté d'opinion—Outrage—(Art. 60 C.P. et 14 de la Constitution). I.—Le fait de crier en public " A bas le Ministère traître " est punissable aux termes de l'article 160 C.P. L'on ne saurait prétendre qu'à la suite de l'évolution politique, semblables paroles sont devenues d'un usage courant et peuvent être proférées sans qu'il y ait intention d'outrage et qu'elles ne sont pas par cela punissables. En effet, l'usage ne change pas l'acception des mots. " chute et trahison " car ces deux mots par leur définition, ne cessent de blesser les susceptibilités et les sentiments de dignité. II.—Le fait de crier en public contre le ministère n'est pas considéré comme une manifestation dont la liberté est garantie par l'article 14 de la Constitution. Cette liberté était en effet assurée dans les limites de la loi, aussi bien avant qu'après la constitution. Ces cris ne peuvent être considérés non plus comme rentrant dans la critique permise que l'on peut diriger contre ceux qui sont au service de l'intérêt public, car la critique permise ne peut avoir sa raison d'être, que lorsqu'il s'agit de disccussions entre les partis politiques. Quant aux cris contre le Ministère, ils ne peuvent être réputés comme discussion ni critique d'opinion, mais un outrage tombant sous le coup de la loi. Cité : Cass. 2 mars 1926, Contra : 4 janv. 1926 (B.O., XXVII, No. 62/I) et 1er mai 1928 (B.O. XXIX, No. 77/2.)
صور الصفحات ٢٣٩–٢٤٢ من أصل المجلد المطبوع سنة 1929

