اثبات فى المواد الجنائية — شهود النفى — سماعهم
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- حكم رقيم ٩ فبراير سنة ١٩١٢
المبادئ المستخلصة
طلب المتهم أمام المحكمة الجزئية أن تُسمع شهوده ولكن المحكمة استغنت عن سماعهم وحكمت بالبراءة فاستأنفت النيابة والمحكمة الاستئنافية حكمت بعقاب المتهم ولكن مع اغفال سماع شهود النفى وبدون ذكر أسباب ذلك فى الحكم ومحكمة النقض والابرام حكمت بأن طلب سماع شهادة الشهود جاء ضمنا أمام المحكمة الاستئنافية فى طلب المتهم تأييد الحكم المستأنف وانه كان يجب على المحكمة الفصل فيه بحكمها مع ذكر الاسباب وبما أنها لم تفعل ذلك فالنقض مقبول (١)
Summary (English)
COURT OF CASSATION 9 MARCH 1912. MM. Bond (Pres.); Ahmad Moussa Bey, Amin Aly Bey, Ahmad Zulfikar Bey, Soudan (JJ.); Muhammad Tewfik Nessim Bey (State Rep.). AMIN SOLEIMAN MUHAMMAD SAID AND ANOTHER v. STATE REPRESENTATIVE Evidence in Criminal Cases—Witnesses for the defence—Hearing thereof. The accused at the hearing before the Summary Tribunal asked for his witnesses to be heard, but the Court dispensed with hearing them and acquitted him. Upon appeal by the Parquet, the Court on appeal convicted the accused, but it did not hear any witnesses for the defence and did not give any reasons in its judgment for not having heard those witnesses. Held, by the Court of Cassation, that the question of the witnesses for the defence had been impliedly raised before the Court on appeal from the claim of the accused for the confirmation of the judgment appealed against, that the Court ought to have dealt with this question in its judgment with reasons, and that since this had not been done the judgment must be quashed. (¹) (¹) Cf. Cass. 21 May 1910 (O.B. XI. No. 115).
Résumé (Français)
COUR DE CASSATION 9 MARS 1912. MM. Bond (Prés.); Ahmed Moussa Bey, Amin Aly Bey, Ahmed Zulfikar Bey, Soudan (CC.); Mohammed Tewfik Nessim Bey (M.P.). AMIN SOLEIMAN MOHAMED SAID ET AUTRE contre MINISTÈRE PUBLIC Preuves en matière pénale — Témoins à décharge — Audition. L'accusé, lors de l'audition de l'affaire devant le tribunal sommaire, demanda que ses témoins fussent entendus, mais le tribunal passa outre à l'audition de ces témoins et prononça un jugement d'acquittement. Sur appel interjeté par le Parquet, le tribunal en appel condamna l'accusé, mais sans avoir entendu de témoins à décharge et sans avoir donné de motifs à ce propos dans son jugement. Il fut jugé, par la Cour de Cassation, que la question relative à l'audition des témoins à décharge avait été implicitement soulevée devant le tribunal en appel par la demande faite par l'accusé en confirmation du jugement dont appel, que le tribunal aurait dû statuer sur cette question dans son jugement en donnant ses motifs à l'appui et que, puisque cela n'avait pas été fait, le jugement devait être cassé. (1) (1) Cf. Cass. 21 mai 1910 (B.O. XI, N° 115).
صور الصفحات ١٥١–١٥٣ من أصل المجلد المطبوع سنة 1912