حق ارتفاق — سقوط العلو — خط التنظيم يمنع من اعادة بنائه — هدم السفل
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم رقيم ١٧ يناير سنة ١٩١٢
- المواد
- (المادتان ٣٤ و ٣٧ مدنى)
المبادئ المستخلصة
كان «زيد» يملك العلو فى منزل سفله «لعمرو» فسقط العلو وكانت حوائط السفل بحالة يمكن معها تحمل أعادة بناء العلو الا أن مصلحة التنظيم منعت «زيدا» من اقامة علوه مراعاة لخط التنظيم ورفعت دعوى على «عمرو» تطالبه بازالة السفل ولكن المحكمة حكمت لصالح «عمرو» لأن سفله كان بحالة جيدة فرفع « زيد » دعوى على « عمرو » ليلزمه بهدم سفله واعادة بنائه على خط التنظيم ليتيسر له اعادة بناء علوه ومحكمة الاستئناف قررت رفض دعوى «زيد» لأن المادتين « ٣٤ و ٣٧ » مدنى لاتنطبقان على هذه الحالة
Summary (English)
COURT OF APPEAL 17 JANUARY 1912. MM. Ahmad Zulfikar Bey (Pres.); Marshall, Amin Aly Bey (JJ.). MUSTAFA EFFENDI KAMEL v. MUHAMMAD BEY ZUHDY AND OTHERS Servitude—Upper story of house falling into ruin — Alignment preventing its being rebuilt—Demolition of lower story. (C.C. arts. 34 et 37.) A was the owner of the upper story of a house of which the ground floor belonged to B. A's story fell into ruin. Although B's walls were in sufficiently good repair to bear a story above them, A was prevented from rebuilding, by reason of an alignment made by the Tanzim. Proceedings were taken by the Tanzim against B to compel him to demolish his ground floor, but judgment was given in favour of B on the ground that B's property was still in good repair. In a civil action brought by A against B claiming that B should demolish the ground floor and rebuild it within the limits of the alignment, so as to enable A to rebuild the upper story; Held, that the action failed, since arts. 34 and 37 C.C. were not applicable to the case.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 17 JANVIER 1912. MM. Ahmed Zulfikar Bey (Prés.) ; Marshall, Amin Aly Bey (CC.). MUSTAFA EFFENDI KAMEL contre MOHAMED BEY ZUHDY ET AUTRES Servitudes — Etage supérieur tombant en ruine — Alignement empêchant qu'il soit rebâti — Démolition de l'étage inférieur. (C.C. art. 34 et 37.) A était propriétaire du premier étage d'une maison dont le rez-de-chaussée appartenait à B. L'étage de A tomba en ruine. Les murs du rez-de-chaussée de B étaient suffisamment solides pour supporter la construction de l'étage, mais A fut empêché de rebâtir par l'alignement prescrit par le Tanzim. Une poursuite intentée par le Tanzim contre B pour l'obliger à démolir son rez-de-chaussée, aboutit à un jugement en faveur de B, pour le motif que sa propriété était encore en bon état de réparation. Dans une action civile intentée ensuite par A contre B pour contraindre celui-ci à démolir son rez-de-chaussée et à le rebâtir dans les limites de l'alignement afin de permettre à A de rebâtir l'étage, Il fut jugé: que A devait être débouté, parce que les art. 34 et 37 C.C. n'étaient pas applicables en l'espèce.
صور الصفحات ١٣٠–١٣٢ من أصل المجلد المطبوع سنة 1912