شعار المحكمة

محكمة النقض المصرية

شعار مجلس القضاء الأعلى
الموقع الرسمى
مجلس القضاء الأعلى
Supreme Judicial Council
المحكمة
نبذه عن المحكمة
الهيكل التنظيمي للمحكمة
مهام واختصاصات المحكمة
النيابة العامة لدى المحكمة
المكتب الفنى للمحكمة
إدارة العلاقات الدولية
المبادئ المدنية
جميع المبادئ المدنية
البحث المتقدم
الطعون المدنية
طعون الإيجارات
الطعون العمالية
الطعون التجارية
الطعون الإقتصادية
طعون الأحوال الشخصية
الهيئة العامة للمواد المدنية
المبادئ الجنائية
جميع المبادئ الجنائية
البحث المتقدم
الطعون الجنائية
الجنح الإقتصادية
الجنح الجنائية
طعون النقابات
الهيئة العامة للمواد الجنائية
المكتب الفنى
أخبار المكتب الفنى
سنوات المكتب الفنى - مدني
المستحدث من المبادئ - مدنى
النشرة التشريعية والقانونية - مدنى
الإصدارات النوعية - مدنى
سنوات المكتب الفنى - جنائى
المستحدث من المبادئ - جنائى
النشرة التشريعية والقانونية - جنائى
الإصدارات النوعية - جنائى
المكتبة
المكتبة التراثية
راسلنا
التدريب
الصفحة الرئيسية
عن الإدارة
الدورات والبرامج
التحكيم والوساطة
المؤتمرات والندوات
المكتبة العلمية
الأحكام والمبادئ ذات الصلة
تواصل معنا
سجّل الآن
المكتبة التراثية/المجموعة الرسمية للمحاكم الأهلية — السنة الثالثة عشرة/حكم
حكم ص ٨٥–٨٧

(١) حمل السلاح — رفض اعطاء الرخصة — حقوق الطالب — تعويض (٢) اختصاص المحاكم الاهلية بوجه عام — أعمال ادارية — ضبط السـلاح

المحكمة
محكمة أسيوط الجزئية
التاريخ
حكم رقيم ٢٤ يوليو سنة ١٩١١
المواد
(١) قانون نمرة ١٦ سنة ١٩٠٤ (٢) المادة «١٥» من الامر العالى الصادر فى ١٤ يونيه سنة ١٨٨٣

المبادئ المستخلصة

(١) للمدير أو المحافظ الحق المطلق بمقتضى المادة « ٩ » من قانون نمـرة ١٦ سنة ١٩٠٤ فى رفض طلب اعطاء رخصة بحمل سلاح من نوع الششخانة ولكن لا يوجد نص فى القانون يخوّل لأيهما هذا الحق بالنسبة للسـلاح الذى ليس من نوع الششخانة لأن المـادة «٨» من القانون المذكور التى نصت على أنه فى حالة رفض المأمور اعطاء الرخصة يجوز لطالبها أن يرفع الأمر للمدير أو المحافظ «ليعطى فيه قرارا نهائيا» لا يستفاد منها أن لأيهما حق الرفض المطلق. وعليه فى حالة رفض اعطاء رخصة بحمل سـلاح من غير نوع الششخانة لشخص لا تنطبق عليه الأحوال المنصوص عنها بالمادتين « ٦ و ٧ » من القانون المذكور يعتبر هذا الرفض ماسا بحقوق الطالب ويجوز الحكم على الحكومة بتعويض ما لحقه من الضرر بسبب ذلك (٢) المحاكم الأهلية غير مختصة بالنظر ( طبقا للمـادة « ١٥ » من لائحة ترتيب المحاكم ) فى طلب تسليم بندقية ضبطتها الادارة طبقا لقانون نمرة ١٦ الخاص بحمل السلاح

Summary (English)

SUMMARY TRIBUNAL OF ASSIUT 21 JULY 1911. M. Osman Yussef Effendi (J.). MORCOS EFFENDI BOUTROS v. MOUDIRIA OF ASSIUT I.—Carrying of arms—Refusal of licence—Rights of applicant—Damages : II. Jurisdiction of Native Tribunals, Restrictions on—Administrative act—Seizure of arms. (I. Law No. 16 of 1904 : II. Decree of 14 June 1883, art. 15.) I.—The Mudir or Governor has, by virtue of art. 9 of Law No. 16 of 1904, an absolute discretion to refuse an application for a licence to carry rifled arms, but no similar right is conferred by any provision of the Law with regard to licences for the carrying of arms which are not rifled, since art. 8 of the Law, which provides that an applicant may, upon refusal of a licence by the Mamour, apply to the Mudir or Governor " who shall decide the matter finally " cannot be interpreted as conferring an absolute right of refusal. Where, therefore, an application by a person who is not subject to any of the incapacities mentioned in art. 6 and 7 of the Law, of a licence to carry arms which are not rifled, has been refused, the rights of the applicant have been violated and the Government can be condemned in damages for the injury which the refusal has caused to him. II.—The Native Tribunals are incompetent, by virtue of art. 15 of the Decree of Reorganization, to entertain a claim for the delivery of a gun which has been seized by the administrative authorities under Law No. 16 of 1904 concerning the carrying of arms.

Résumé (Français)

TRIBUNAL DE JUSTICE SOMMAIRE D'ASSIOUT 24 JUILLET 1911. M. Osman Youssef Effendi (J.). MORCOS EFFENDI BOUTROS contre MOUDIRIEH D'ASSIOUT I. Port d'armes — Refus d'autorisation — Droits du requérant — Dommages-intérêts ; II. Compétence des tribunaux indigènes, limites — Acte administratif — Saisie d'armes. (I. Loi N° 16 de 1904; II. Décret du 14 juin 1883, art. 15.) I. — Le moudir ou le gouverneur a, en vertu de l'art. 7 de la Loi N° 16 de 1904, un pouvoir absolu de refuser une autorisation de port d'armes rayées, mais aucune disposition de la Loi ne lui accorde ce pouvoir en ce qui concerne des armes non rayées, car l'art. 8 de la Loi qui dispose que le requérant peut, en cas de refus d'autorisation de la part du mamour, se pourvoir devant le moudir ou le gouverneur « qui statuera définitivement», ne peut être interprété comme conférant un pouvoir absolu de refuser l'autorisation demandée. Lorsque, par conséquent, une autorisation de port d'armes non rayées a été refusée à une personne qui n'est sujette à aucune des incapacités prévues par les art. 6 et 7 de la Loi, les droits du requérant ont été violés et le Gouvernement peut être condamné à des dommages-intérêts pour le préjudice que le refus d'autorisation lui a causé. II. — Les tribunaux indigènes sont incompétents, par application de l'art. 15 du décret de réorganisation, pour statuer sur une demande en délivrance d'un fusil saisi par l'autorité administrative en vertu de la Loi N° 16 de 1904 concernant le port d'armes.

→ الوثيقة السابقة الوثيقة التالية ←
صفحةمن 87
صفحة 85
محكمة النقض المصرية · cc.gov.eg
محكمة النقض المصرية · المكتبة القانونية التراثية · cc.gov.eg

صور الصفحات ٨٥–٨٧ من أصل المجلد المطبوع سنة 1912

جميع الحقوق محفوظة - محكمة النقض المصرية © 2026 سياسة الاستخدام - الدعم الفني - الاتصال بنا