بيع — أسبقيته — مشترى ودائن له حق اختصاص — مفعول التسجيل
- المحكمة
- محكمة الاستئناف (محكمة استئناف مصر الأهلية) — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم رقم ٢٦ ديسمبر سنة ١٩١١
- المواد
- (المواد «٥٩٩ و ٦١١ و ٦١٥» مدنى)
المبادئ المستخلصة
الدائن الذى له حق اختصاص مسجل يقدم على المشترى بعقد ثابت التاريخ قبل تسجيل هذا الاختصاص وتظهر صحة هذه القاعدة من الاعتبارات الآتية : (١) اذا بيع العقار موضوع النزاع فيما بعد بيعا جبريا بناء على طلب الدائن الذى له حق اختصاص فالمشترى الذى رسى عليه المزاد يقدم على المشترى بعقد ثابت التاريخ ولا يمكن أن نفرض أن حقوق الدائن الذى له حق اختصاص تكون أقل من حقوق من رسى عليه المزاد (٢) اذا باع المدين العقار المذكور مرة أخرى وسجل المشترى عقده تسجيلا تاما فالدائن الذى له حق اختصاص يقدم على هذا المشترى الذى تكون له الأفضلية على المشترى الذى لم يسجل عقده وعلى ذلك يكون الدائن الذى له حق اختصاص مقدما على المشترى الذى لم يسجل عقده — واستشهدت هذه المحكمة بحكم محكمة الاستئناف فى ١٤ فبراير سنة ١٩١١ (المجموعة الرسمية سنة ثانية عشرة نمرة ٦٠) وأيدته (١) (١) راجع «بودرى لا كانتنرى» فى موضوع الرهن والامتياز الطبعة الثالثة جزء ثانى فقرة «١٢٦٩» و «أوبرى ورو» شرح القانون المدنى الفرنسى الطبعة الخامسة جزء ثانى صحيفة ٤٥٨ نمرة ٨٠
Summary (English)
COURT OF APPEAL 26 DECEMBER 1911. MM. Amos (Pres.) : Alston, Abd-el-Hamid Rida Bey (JJ.). SHENOUDA EFFENDI GOBRIAL v. AMIN EFFENDI MICHEL AND OTHERS Sale—Priority—Purchaser and creditor with judgment charge—Effect of inscription. (C.C. arts. 599, 611, 615.) A creditor holding a judgment charge duly inscribed is preferred to a purchaser under a contract having a legally established date prior to the inscription of the judgment charge, but not transcribed. That this is so is apparent from the consideration (1) if the property in question had subsequently been adjudicated at the suit of the creditor holding the judgment charge, the purchaser at the adjudication would be preferred to the earlier purchaser, and it cannot be supposed that the rights of the creditor holding the judgment charge could possibly be less than those of the purchaser at the adjudication, and (2) if the property in question had subsequently been resold by the debtor to a purchaser who transcribed his contract, not only would the creditor holding the judgment charge be preferred to the subsequent purchaser, but also the subsequent purchaser would be preferred to the earlier purchaser who had not transcribed his contract, with the result that the creditor holding the judgment charge would necessarily be preferred to the earlier purchaser — App. 14 Feb. 1911 (O.B. XII, No. 60) cited and approved. (1) (1) Cited in the judgment. BAUDRY–LACANTINERIE et DE LOYNES, Privilèges et Hypothèques, 3rd edition, Vol. II. § 1269; AUBRY et RAU, Droit Civil Français, 5th edition. Vol. II, p. 458. Note No. 80.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL 26 DÉCEMBRE 1911. MM. Amos (Prés.); Alston, Abd-el-Hamid Rida Bey (CC.). CHENOUDA EFFENDI GHOBRIAL contre AMIN EFFENDI MICHEL ET AUTRES Vente — Priorité — Acheteur et créancier avec droit d'affectation — Effet de l'inscription. (C.C. art. 599, 611 et 615.) Un créancier muni d'un droit d'affectation dûment inscrit est préféré à un acheteur nanti d'un contrat ayant date certaine antérieure à l'inscription de ce droit d'affectation, mais non transcrit. L'exactitude de cette solution résulte clairement des considérations suivantes: (1) si l'immeuble en question était plus tard vendu en justice sur la demande du créancier nanti du droit d'affectation, l'adjudicataire serait préféré à l'acheteur primitif et on ne peut concevoir que les droits du créancier nanti du droit d'affectation puissent être moindres que les droits de l'adjudicataire et (2) si l'immeuble en question était plus tard vendu une seconde fois par le débiteur à un acheteur qui avait fait transcrire son contrat, non seulement le créancier nanti du droit d'affectation serait préféré au second acheteur, mais le second acheteur serait également préféré à l'acheteur primitif qui n'avait pas fait transcrire son contrat, avec le résultat que le créancier pourvu du droit d'affectation serait nécessairement préféré à l'acheteur primitif — App. 14 fév. 1911 (B.O. XII, N° 60), cité et approuvé. (¹) (¹) Cité dans l'arrêt, BAUDRY-LACAUTINERIE et de LOYNES, Privilèges et Hypothèques, 3e édition, t. II, § 1269; AUBRY et RAU, Droit Civil Français, 5e édition, t. II, p. 458, Note N° 80.
صور الصفحات ٧٧–٧٩ من أصل المجلد المطبوع سنة 1912