حكم — النطق به — تأجيله — بطلان
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- حكم صادر فى ١٧ مارس سنة ١٩١٧
- المواد
- (المادة ١٧١ تحقيق جنايات)
المبادئ المستخلصة
اذا أجلت المحكمة النطق بالحكم أكثر من مرّة واحدة فلا يعدّ ذلك من الأسباب المستوجبة لبطلان الحكم · أنظر نقض ١٠ مايو سنة ١٩٠٢ (المجموعة الرسمية السنة الرابعة عــدد ٣٦) ·
Summary (English)
COURT OF CASSATION. 17 March 1917. MM. Halton (Pres.); Ahmad Mussa Pasha, Muhammad Tewfik Rifaat Bey, Mc Barnet, Mustafa Fathy Bey (JJ.); Rizkalla Simaika Bey (State Rep.). ABUL AZM KHALIL AND ANOTHER v. STATE REPRESENTATIVE. Judgment—Delivery of—Adjournment—Nullity. (Art. 171 C.Cr.Pr.). The repeated adjournment by a court of the delivery of its judgment does not constitute a substantial nullity. See Cass., 10 May 1902 (O.B. IV, No. 86.).
Résumé (Français)
COUR DE CASSATION. 17 Mars 1917. MM. Halton (Prés.); Ahmed Moussa Pacha, Mohamed Tewfik Rifaat Bey, McBarnet, Moustapha Fathy Bey (CC.); Rizkallah Simeika Bey (M.P.). ABOU EL AZM KHALIL ET AUTRES contre MINISTÈRE PUBLIC. Jugement—Prononcé—Renvoi—Nullité. (Art. 171 C.I.C.) Ne constitue pas une nullité substantielle le fait par le tribunal d'avoir renvoyé, plus d'une fois, le prononcé de son jugement. Voir Cass., 10 mai 1902 (B.O. IV, n° 36).
صور الصفحات ٢٤٢–٢٤٣ من أصل المجلد المطبوع سنة 1917