اختصاص المحاكم الأهلية بوجه عام — أعمال الادارة — موظف الحكومة — احالته على المعاش بسبب المرض
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — محكمة استئناف مصر الأهلية — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم صادر فى ٢٤ أبريل سنة ١٩١٧
- المواد
- (المادة ١٥ من لائحة ترتيب المحاكم الأهلية)
المبادئ المستخلصة
احالة موظف الحكومة على المعاش هى من أعمال الادارة التى ليس للمحاكم أن تفسرها أو توقف تنفيذها وليس للموظف أن يطلب تعويضا بسببها إلا اذا جاءت مخالفة للقوانين واللـــوائح . فاذا أقام الموظف دعوى بطلب تعويض بنـاء على ان حالته الصحية لا تسوغ احالته على المعـاش بسبب المرض كان للمحاكم أن تتحقق من أن اللجنة الطبية التى قررت عدم قدرته على العمل كانت مشكلة بالطريقة المنصوص عليها قانونا وأن الاجراءات المتبعة كانت صحيحة . فان كان تشكيل اللجنة قانونيا واللجنة صحيحة فليس للمحاكم أن تبحث فى درجة جسامة المرض الذى كان سببا فى احالة الموظف على المعاش . يقضى قانون المعاشات الصادر فى ١٥ أبريل سنة ١٩٠٩ بأن القومسيون الطبى بالقاهرة هو السلطة الوحيدة المختصة بالفصـل فى أمر قدرة الموظف على تأدية عملـه وقراراته فى هذا الأمر نهائيـة إلا اذا كان الموظف هو نفسه الذى طلب احالته على المعاش بسبب المرض . فى هذه الحالة دون غيرها اذا جاء قرار القومسيون مخالفا لطلب الموظف جاز أن يطلب تعيين لجنة خاصة لاعادة النظر فى الأمر . فاذا رفضت الحكومة تعيين هذه اللجنة الخاصة فى حالة ما اذا كانت احالة الموظف على المعاش بسبب المرض حصلت بناء على طلب المصلحة التابع لها ذلك الموظف فليس فى رفضها هذا مخالفة للقانون .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 24 April 1917. MM. Halton (Pres.); Ahmad Mussa Pasha, Mustapha Fathy Bey (JJ.). STATE RAILWAYS v. GHABBOUR EFFENDI HAROUN. Jurisdiction of Native Tribunals, Restrictions on—Administrative Act—Public servant—Compulsory retirement for ill-health. (Art. 15, Organic Decree.) The compulsory retirement of a public servant is an administrative act which the courts cannot construe and of which they cannot stop the execution. Such an act can only give rise to a suit for damages where it is done in violation of laws and decrees. Where a claim for damages is made by a public servant, on the ground that his compulsory retirement for ill-health was not justified by the state of his health, the courts are entitled to ascertain whether the Medical Board, which declared him unfit for service, was constituted in the manner prescribed by law and whether the procedure adopted was a regular one. But once the regularity of the constitution of the Board and of the procedure is established, the courts are not entitled to appreciate the gravity of the illness on account of which the official was retired. Under the terms of the Pension Law of April 15, 1909, the Cairo Medical Board is the only authority competent to decide as to the physical fitness for service of public servants; and its decisions are final, save where it is the public servant himself who asks to be retired for reasons of health. In such case only, and if the decision of the Board be unfavourable to him, such servant can ask for the appointment of a special revision commission. (Art. 22, Law of April 15, 1909.) The Government, therefore, does not violate the law in question if, where the servant is being retired for ill-health at the instance of the Administration itself, it refuses to summon such revision commission.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 24 Avril 1917. MM. Halton (Prés.) ; Ahmed Moussa Pacha, Moustapha Fathy Bey (CC.). CHEMINS DE FER DE L'ETAT contre GHABBOUR EFFENDI HAROUN. Compétence des Tribunaux Indigènes, Limites—Mesure administrative—Fonctionnaire de l'Etat—Mise à la retraite pour cause de maladie. (Art. 15, Décret de Réorganisation) La mise à la retraite d'un fonctionnaire de l'Etat est une mesure administrative que les Tribunaux ne peuvent interpréter et dont ils ne peuvent arrêter l'exécution. Pareille mesure ne peut servir de base à une action en dommages-intérêts que dans le cas de violation des lois et décrets. Lors d'une demande en dommages-intérêts par un fonctionnaire, basée sur ce que sa mise à la retraite pour cause de maladie n'était pas justifiée par l'état de sa santé, il appartient aux Tribunaux de vérifier si la commission médicale qui l'a déclaré inapte au service était composée de la manière prescrite par la loi et si la procédure a été régulière. Mais la régularité de la composition de la commission et de la procédure étant constatée, il n'appartient pas aux Tribunaux d'apprécier la gravité de la maladie qui a motivé la mise à la retraite. Aux termes de la loi du 15 avril 1909 sur les Pensions, la Commission Médicale du Caire est la seule autorité compétente pour statuer sur l'aptitude physique des fonctionnaires à continuer le service ; et ses décisions sont sans recours, sauf dans le cas où c'est le fonctionnaire lui-même qui a demandé sa mise à la retraite pour cause de maladie. Dans ce cas seulement, et si la décision de la commission a été défavorable à sa demande, le fonctionnaire peut demander la nomination d'une commission spéciale de révision (Art. 22, loi du 15 avril 1909). Ne constitue donc pas une violation de la dite loi le refus du Gouvernement de convoquer cette commission de révision, lorsque c'est l'Administration qui a provoqué la mise à la retraite du fonctionnaire pour cause de maladie.
صور الصفحات ٢١٥–٢١٩ من أصل المجلد المطبوع سنة 1917