(١) مجلس حسبى — قرار قضى بالحجر — نشره — اغفال النشر — أثره . (٢) حجر — بيع — نفعه للمحجور عليه — بطلان البيع .
- المحكمة
- محكمة الاستئناف (محكمة استئناف مصر الأهلية) — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- حكم صادر فى ١٢ يونيه سـنة ١٩١٦
- المواد
- (١) المـادة ١٩ من القرار الوزارى الصادر فى ٢٦ يناير سنة ١٨٩٧ . (٢) المـادة ١٣١ من القانون المدنى .
المبادئ المستخلصة
(١) يتحتم الحكم ببطلان البيع الصادر من محجور عليه بعد تاريخ قرار الحجر ولو لم ينشر هذا القرار فى الجريدة الرسمية وذلك لأنه لم ينص على بطلان قرارات الحجر الصـادرة من المجلس الحسبى إن لم تنشر (١) . (٢) اذا باع محجور عليه بعـد توقيع الحجر فبيعه باطل ولا مجال للتفريق بين ما اذا كان البيع يعود عليه بالنفع أم لا (٢) . (١) قارن حكم محكمة أسيوط ٢٣ سبتمبر سنة ١٩٠١ (المجموعة الرسمية سنة رابعة عدد ٦٥/٢) . أنظر عكس ذلك استئناف مختلط ١٨ مايو سـنة ١٨٩٩ (مجلة التشريع والقضاء سـنة حادية عشرة صفحة ٢٥٧) واستئناف مختلط ١٦ مايو سنة ١٩٠٠ (مجلة التشريع والقضاء سنة ثانية عشرة صفحة ٢٥٢) . (٢) أنظر أسيوط ٢٣ سبتمبر سـنة ١٩٠١ (المجموعة الرسمية سنة رابعة عدد ٦٥/٤) .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 12 JUNE 1916. MM. Hassan Galal Pasha (Pres.); Muhammad Sidky Bey, Soudan (JJ.). EL HAG HASSAN MUHAMMAD v. ABDALLA ABDEL MUTTALEB. I. Meglis Hasby—Judgment of interdiction—Publication—Omission—Effect. II. Interdiction—Sale—Advantage—Nullity. (I. Art. 19, Ministerial Order of January 26, 1897—II. Art. 131 C.C.) I.—The publication in the Official Journal of judgments of interdiction pronounced by the Meglis Hasby is not laid down by the law on pain of nullity. A sale concluded by an interdicted person subsequently to the date of the judgment placing him under interdiction is, therefore, null and void, although the judgment had not been so published. (1) II.— Where a sale has been concluded by an interdicted person subsequently to his interdiction, the contract is null and void independently of the question whether the sale was or was not to his advantage. (2) (1) Cf. Trib. Assiût, Sept. 23, 1901 (O.B. IV, No. 65, II). See, contra, App. Mixte, May 18, 1899 (B.L.J. XI, p. 257); App. Mixte, May 16, 1900 (B.L.J. XII, p. 252). (2) See, Trib. Assiût. Sept. 23, 1901 (O.B. IV, No. 65, IV).
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 12 JUIN 1916. MM. Hassan Galal Pacha (Prés.); Mohamed Sidki Bey, Soudan (CC.). EL HAG HASSAN MOHAMED contre ABDALLA ABDEL MOTTALEB. I. Méglis Hasby — Sentence d'interdiction — Publication — Omission — Effet. II. Interdiction — Vente — Intérêt de l'interdit — Nullité. (I. Art. 19, Arrêté Ministériel du 26 janvier 1897—II. Art. 131 C.C.) I.—La publication au "Journal Officiel" des décisions du Méglis Hasby prononçant des interdictions n'étant pas prescrite à peine de nullité, la vente consentie par un interdit postérieurement à la date du jugement d'interdiction doit être annulée, bien que ce jugement n'ait pas été publié. (1) II.—Lorsqu'une vente a été faite par un interdit après son interdiction, le contrat est nul, sans qu'il y ait lieu de distinguer suivant que la vente lui a été ou non profitable. (2) (1) Cf. Trib. Assiout, 23 sept. 1901 (B.O. IV, n° 65, II). Voir, contrà, App. Mixte, 18 mai 1899 (B.L.J. XI, p. 257) ; App. Mixte, 16 mai 1900 (B.L.J. XII, p. 252). (2) Voir, Trib. Assiout, 23 sept. 1901 (B.O. IV, n° 65, IV).
صور الصفحات ٤٤–٤٦ من أصل المجلد المطبوع سنة 1917