مسئولية مدنية — مسئولية الحكومة عن أعمال موظفيها — دعوى على قاض بسبب حكم أصدره — جنحة مباشرة — عدم قبولها — مخاصمة القضاة
- المحكمة
- محكمة مصر الابتدائية الأهلية — حكم استئنافي — جلسة الجنح والمخالفات المستأنفة
- التاريخ
- حكم استئنافي — ١٥ أبريل سنة ١٩٢٢
- المواد
- (المواد ١٥٢ مدنى و ٥٤ و ١٢٩ تحقيق جنايات و ٦٥٤ مرافعات)
المبادئ المستخلصة
لا يجوز مداعاة القاضى بسبب ما يصدره من الاحكام إلا بطريق مخاصمة القضاة . ومن ثم فليس للخصم الذى أصابه ضرر بسبب ما نسب اليـه فى حكم من الألفاظ الجارحة للناموس أن يرفع على القاضى الذى أصـدره دعوى تعويض بطريق الجنحة المباشرة أمام محكمة الجنح حيث ان مثل هذه الدعوى لا يجوز قبولهـا إلا اذا رفعت بالطـرق المنصوص عليها فى المـادة ٦٥٤ مرافعات الخاصة بمخاصمة القضاة .
Summary (English)
TRIBUNAL OF CAIRO. (Judgment on Appeal.) 15 APRIL 1922. MM. Aly Abdel Razek Bey (Pres.); Mostafa Rifaat Bey, Hassan Hussein Bey (JJ.); Ahmad Mamdooh Eff. (State Rep.). ABDEL RAHMAN EL SHAHIDY EFF. v. MUHAMMAD TAWFIK HAKKY BEY AND ANOTHER. Tort — Liability of the State in tort for acts of its agents—Suit against a judge on account of his judgment — Direct Summons Inadmissibility.—(Art. 152 C.C., 45, 129 C.Cr.Pr., 654 C.C.C.Pr.) A judge can only be sued, on account of his judgment, under the legal provisions governing the matter (Article 654 C.C.C.Pr.). Consequently, the party who is wronged by injurious imputations contained in a judgment cannot bring, by way of direct summons before the correctional tribunal, an action for payment of damages against the judge who gave the judgment; such an action can only be entered in accordance with the stipulations of law as mentioned in Article 654 C.C.C.Pr. Cf. Sum. Trib. El Attareen, May 27, 1918 (O.B. XXII, No. 11), and the foot-note. See Répertoire DALLOZ, Vol. 36, p. 896, para. 7; Pandectes Franç., Vol. 45, p. 923, para. 14, and Dr. ABDEL HAMID ABU HEIF BEY, Ways of Execution p. 828, paras. 1349 and 1360. See also Répertoire DALLOZ Vol. 26, p. 902, para. 17; Pandectes Franç., Vol. 45, p. 925, para. 37; DALLOZ Supplément, Vol. 13, p. 661, para. 16.
Résumé (Français)
Page 108) TRIBUNAL DU CAIRE. (Jugement en Appel.) 15 AVRIL 1922. MM. Ali Abdel Razek Bey (Prés.); Moustapha Rifaat Bey, Hassan Hussein Bey (JJ.); Ahmed Mamdouh Eff. (M.P.). ABDEL RAHMAN EL CHAHIDI contre MOHAMED TEWFIK HAKKI BEY ET AUTRE. Responsabilité civile — Responsabilité de l'Etat pour les actes de ses agents — Poursuite contre un juge à raison de son jugement —Citation directe — Irrecevabilité — Prise à partie — Application.—(Arts. 152 C.C., 45 et 129 C.I.C., 654 C.P.C.C.) La prise à partie est le seul moyen accordé par la loi pour recourir contre un juge à raison de son jugement. Par conséquent, la partie lésée par des imputations injurieuses contenues dans un jugement n'est pas recevable à introduire, contre le juge qui l'a rendu, une action en dommages-intérêts par voie de citation directe devant la juridiction pénale; pareille action doit être introduite par la voie unique de la prise à partie. Cf., Trib. Som. El Attarine 27 mai 1918 (B.O. XXII, No. 11) et la note. Voir également, Répertoire, DALLOZ, Vol. 36, p. 896, parag. 7; Pandectes Françaises, Vol. 45, p. 923, parag. 14, et Dr. ABDEL HAMID ABOU HEIF BEY, Voies d'Exécution, p. 828, parag. 1349 et 1360. Voir aussi, Répertoire DALLOZ, Vol. 26, p. 902, parag. 17; Pandectes Françaises, Vol. 45, p. 925, parag. 37; DALLOZ, Suppl., Vol. 13, p. 661, parag. 16.
صور الصفحات ١٤٧–١٤٩ من أصل المجلد المطبوع سنة 1923