نقض — بطلان جوهرى — ختم الحكم — مدته — أثره — (المادتان ٢٢٩ و ٢٣١ تحقيق جنايات) .
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- ٢٨ مارس سنة ١٩٢٢
- المواد
- المادتان ٢٢٩ و ٢٣١ تحقيق جنايات
المبادئ المستخلصة
عدم ختم الحكم الصادر بالادانة — فى خلال الثمانيــة الأيام التالية للنطق به — لا يعتبر وجها من أوجه البطلان التى يترتب عليها نقض ذلك الحكم متى ظهر أن المتهم لم ينله ضرر من التأخير . وفى هذه القضية قد تمكن المتهم من الاطلاع على الحكم والأسباب التى بنى عليها وقدم نقضه فى الميعاد الذى حدّده القانون . أنظــر ما يقرب من هذا المعنى نقض ٣ يناير ســنة ١٩١٤ (المجموعة الرسمية السنة الخامسة عشرة عدد ١١٥) . ونقض ٢٠ أبريل سنة ١٩١٨ (المجموعة الرسمية السنة التاسعة عشرة عدد ٨٦) والأحكام الواردة بالحاشية ونقضى أول و ١٥ فبراير سنة ١٩١٩ (المجموعة الرسمية السنة العشرين عدد ٦١) ونقض ٣١ أكتوبر سنة ١٩٢١ (المجموعة الرسمية السنة الثالثة والعشرين عدد ٥١) . أنظر عكس ذلك نقض ١٤ نوفمبر سنة ١٩٠٣ (المجموعة الرسمية السنة الخامسة عدد ٦٢) ونقض ١٤ أكتوبر سنة ١٩٠٣ (المجموعة الرسمية السنة الخامسة عدد ٣٧) .
Summary (English)
COURT OF CASSATION. 28 MARCH 1922. MM. Ahmad Talaat Pasha (Pres.); Percival, Ahmad Moussa Pasha, Kershaw, Mitwally Ghoneim Bey (JJ.); Kamel Ibrahim Bey (State Rep.). ABDEL HAMID SALEH EL DALY AND OTHERS v. STATE REPRESENTATIVE. Cassation — Substantial nullity — Signature of judgment—Delay—Effect.—(Arts 229 and 231 C.C.C.Pr.) There is no substantial nullity affording ground for cassation, where a judgment of conviction has not been signed within eight days of its pronouncement, if it be shown that such delay has not been prejudicial to the accused ; this latter, in the case, had taken notice of the judgment and the reasons upon which it is based and had, thus, been able to bring a motion in cassation in due time. Compare, Cass., 3 Jan. 1914 (O.B. XV, No. 115) ; Cass., 20 April 1918 (O.B. XIX, No. 86) and the judgments cited in the footnote ; Cass., 1 and 15 Feb. 1919 (O.B. XX, No. 61) ; Cass., 31 Oct. 1921 (O.B. XXIII, No. 51). Contra, Cass., 14 Nov. 1903 (O.B. V, No. 62) ; Cass., 14 Oct. 1903 (O.B. V, No. 37).
Résumé (Français)
COUR DE CASSATION. 28 MARS 1922. MM. Ahmed Talaat Pacha (Prés.); Percival, Ahmed Moussa Pacha, Kershaw, Mitwalli Ghoneim Bey (CC.); Kamel Ibrahim Bey (M.P.). ABDEL HAMID SALEH EL DALI ET AUTRES contre MINISTÈRE PUBLIC. Cassation — Nullité substantielle — Signature du jugement — Retard — Effet. —(Arts. 229 et 231 C.I.C.) Ne constitue pas une nullité substantielle donnant lieu à cassation, le défaut de signature du jugement de condamnation dans le délai de huit jours à partir de son prononcé lorsqu'il n'en est pas resulté de préjudice pour l'inculpé : celui-ci en l'espèce, ayant pu prendre connaissance du jugement et de ses motifs et présenter son pourvoi dans le délai imparti par la loi. Rapprocher, Cass., 3 jan. 1914 (B.O. XV, No. 115), Cass., 20 avril 1918 (B.O. XIX, No. 86) et les jugements cités dans la note ; Cass., 1er et 15 fév. 1919 (B.O XX, No. 61) ; Cass., 31 oct. 1921 (B.O. XXIII, No. 51). Contrà, Cass., 14 nov. 1903 (B.O. V, No. 62) ; Cass., 14 oct. 1903 (B.O. V, No. 37).
صور الصفحات ١٢٥–١٢٦ من أصل المجلد المطبوع سنة 1923