(١) اجراءات فى المواد المدنية — عريضة الاستئناف — اعلانها بواسطة مندوب محضر — اغفال بعض الاجراءات — أثره — (المواد ١٣ و ٢٢ و ١٣٨ قانون المرافعات) . (٢) طرح البحر — توزيعه على الملاك المتاخمين — اجراء ادارى — (المادة ٦١ مدنى) .
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- ٢٤ يناير سنة ١٩٢٢
- المواد
- المواد ١٣ و ٢٢ و ١٣٨ قانون المرافعات ؛ المادة ٦١ مدنى
المبادئ المستخلصة
(١) اذا حضر المستأنف عليه أمام محكمة الاستئناف سقط حقه فى التمسك ببطلان عريضة الاستئناف التى أعلنها مندوب محضر لم يستصحب شاهدين طبقا لما تقضى به المادة ١٣ من قانون المرافعات (١) . (٢) توزيع الأراضى التى يحولها النهــر ( طرح البحر ) من اختصاص السلطة الادارية طبقا للأمر العالى الصادر فى سنة ١٢٧٤ هجرية (٥ أغسطس سنة ١٨٥٨) المشــار اليــه بالمادة ٦١ مدنى وليس للمحاكم حق التدخــل فى ذلك (٢) . (١) راجع حكم محكمة الزقازيق ٢٥ أبريل سنة ١٩١٨ (المجموعة الرسمية السنة العشرين عدد ٣٢) والأحكام الواردة بالحاشية . (٢) راجع حكم محكمة أسيوط ١٣ نوفمبر سنة ١٩٢٠ (المجموعة الرسمية السنة الثانية والعشرين عدد ١٤٤) .
Summary (English)
(Page 72) COURT OF APPEAL. 24 January 1922. MM. Percival (Pres.); Attia Hosny Bey, Muhammad Hilmy Issa Bey (JJ.). EL SHEIKH AHMAD IBRAHIM EL MALAT AND OTHERS v. ALY BEY ISLAM AND OTHERS. I. Civil procedure—Notice of appeal—Service by a deputy-bailiff—Omission of formalities—Effect. (Arts. 13, 22, 138 C.C.C.Pr.) II. Alluvion—Allotment to riparian owners—Administrative measure.—(Art. 61 C.C.) I. The nullity of service of a notice of appeal by a deputy-bailiff (huissier-délégué), on the ground that it was not signed by two witnesses, a formality prescribed by Article 13 C.C.C.Pr., is covered by the appearance, before the court of Appeal, of the respondent.(1) II. According to the Decree of 1274 A.H. (August 5, 1858), referred to in Article 61 C.C., the allotment of lands displaced by the stream is a matter for the administrative authorities ; the law-courts cannot interfere therein.(2) (1) Cf., Trib. Zagazig, April 25, 1918 (O.B. XX, No. 32) and the judgments cited in the foot-note. (2) Cf., Trib. Assiût, Nov. 13, 1920 (O.B. XXII, No. 144).
Résumé (Français)
(Page 72) COUR D'APPEL. 24 Janvier 1922. MM. Percival (Prés.); Attieh Hosni Bey, Mohamed Hilmi Issa Bey (JJ.). EL CHEIKH AHMED IBRAHIM EL MALAT ET CONSORTS contre ALI BEY ISLAM ET CONSORTS. I. Procédure civile—Acte d'appel—Signification par huissier-délégué—Omission de formalités—Effet. (Arts. 13, 22, 138 C.P.C.C.) II. Alluvions—Attribution aux propriétaires riverains—Mesure administrative.—(Art. 61 C.C.) I. La nullité de la signification d'un acte d'appel faite par un huissier-délégué pour défaut de signature de deux témoins, formalité prescrite par l'article 13 C.P.C.C., est couverte par la comparution de l'intimé devant la cour d'appel:(1) II. D'après le décret de 1274 A.H. (5 août 1858) visé par l'article 61 C.C., l'attribution des terrains déplacés par le fleuve est faite par les autorités administratives sans que les tribunaux puissent y intervenir.(2) (2) Cf., Trib. Zagazig, 25 avril 1918 (B.O. XX, No. 32) et les jugements cités dans la note. (1) Cf., Trib. Assiout, 13 nov. 1920 (B.O. XXII, No. 144).
صور الصفحات ١٠٩–١١١ من أصل المجلد المطبوع سنة 1923