(١) اثبات فى المواد المدنية — كتابة — انكارها — سلطة القاضى . (٢) تحقيق الخطوط — المضاهاة — مستندات غير مقرّ بها — تنازل المدعى — تأثيره . (٣) اثبات فى المواد المدنية — دليل كتابى — مستند غير مقرّ به — سلطة القاضى
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- ٢٧ يناير سنة ١٩٢٠
- المواد
- المادة ٢٦١ من قانون المرافعات (وردت فى المبدأ الثالث)
المبادئ المستخلصة
(١) لا يشترط لأجل اثبات صحة السند بشهادة الشهود أن تكون تمت عملية المضاهاة بواسطة خبراء وللقاضى تمام الحرية فى اجراء التحقيق بنفسه بواسطة المستندات الموجودة فى ملف الدعوى أو الاستعانة بأهل الخبرة فى ذلك أو الالتجاء الى أية طريقة أخرى من طرق التحقيق (١) . (٢) اذا أنكر المدعى عليه فى مسألة تحقيق الخطوط أوراق المضاهاة التى قدّمت له فتنازل المدعى عن عملية المضاهاة كان له رغم تنازله هذا أن يعمد الى وسيلة أخرى لاثبات صحة الورقة . (٣) للقاضى اذا قام نزاع بشأن صحة ورقة الحرية التامة فى أن يستخلص من ظروف الدعوى قرائن كافية تجعله يعتقد بأن الورقة صحيحة بدون أن يأمر بتحقيق الخطوط (٢) . وله على الأخص أن يستخلص الأدلة اللازمة من المستندات المودعة فى ملف الدعوى حتى ولو كانت غير مستوفية للشرائط التى تتطلبها المادة ٢٦١ من قانون المرافعات لقبولها كأوراق مضاهاة . (١) أنظر نقض فرنسى ٤ أغسطس سنة ١٨٨٤ (دللوز الدورى ٨٥ — ١ — ٢٠٩) وقارن استئناف مختلط ٥ مارس سنة ١٨٩٠ (مجلة التشريع والقضاء السنة الثانية صحيفة ٣٠٨) و ٣١ مايو سنة ١٨٩٣ (مجلة التشريع والقضاء السنة الخامسة صحيفة ٢٧٠) و ٦ يونيه سنة ١٩٠٥ (مجلة التشريع والقضاء السنة السابعة عشرة صحيفة ٣٢٩) و ٢ أبريل سنة ١٩٠٨ (مجلة التشريع والقضاء السنة العشرين صحيفة ١٦١) . (٢) قارن نقض فرنسى أول يونيه سنة ١٨٩٢ (دللوز الدورى ٩٣ — ١ — ٣٨٢) واستئناف مختلط ٤ ديسمبر سنة ١٨٩٩ (مجلة التشريع والقضاء السنة الثانية صحيفة ٥) و ١٨ فبراير سنة ١٨٩٢ (مجلة التشريع والقضاء السنة الرابعة صحيفة ١١٢) و ٢٢ مارس سنة ١٨٩٣ (مجلة التشريع والقضاء السنة الخامسة صحيفة ١٧١) و ٧ ديسمبر سنة ١٨٩٣ (مجلة التشريع والقضاء السنة السادسة صحيفة ٥٩) .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 27 January 1920. MM. Ahmad Talaat Pasha (Pres.); Soudan, Clapcott (JJ.). AMEEN EFFENDI SAYED YAHIA EL KHORAZATY v. HEIRS OF MUHAMMAD EFFENDI SIDKY SHETA. I. Evidence in civil cases — Documents — Genuineness denied—Power of judge. II. Verification of documents — Comparison—Documents objected to—Abandonment by plaintiff—Effects. III. Evidence in civil cases — Proof by writing — Document denied — Power of judge. I. It is not necessary in order to establish by witnesses the genuineness of a document, that experts should have previously proceeded to a verification of the document by way of comparison. The judge has always the power to proceed to effect the verification himself by making use of the documents produced in the cause, or to have recourse to an enquiry by experts or to any other means of investigation. (1) II. Where the defendant in verification proceedings objects to documents produced for purposes of comparison, and the plaintiff abandons the comparison, the latter may still prove by other means the genuineness of the document denied. III. Where a document is denied, the judge may, in his discretion, draw from the facts and circumstances of the case, sufficient persumptions to convince him of the genuineness of the document, without necessity for ordering the verification of the document. (2) In particular, he may draw the necessary evidence from the documents produced in the case, even though they could not be admitted for purposes of comparison, the conditions required by Article 261 C.C.C.Pr., being wanting. (1) See, Cass. Fr., Aug. 4, 1884 (D.P. 85. 1. 209); Comp., App. Mixte, March 5, 1890 (B.L.J. II, p. 308); May 31, 1893 (B.L.J., V, p. 270); June 6, 1905 (B.L.J., XVII, p. 329); April 2, 1908 (B.L.J., XX, p. 161). (2) Comp., Cass. Fr., June 1, 1892 (D.P. 93. 1. 382); App. Mixte, Dec. 4, 1889 (B.L.J., II, p. 5); Feb. 18, 1892 (B.L.J., IV, p. 112); March 22, 1893 (B.L.J., V, p. 171); Dec. 7, 1893 (B.L.J., VI, p. 59).
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 27 Janvier 1920. MM. Ahmed Talaat Pacha (Prés.); Soudan, Clapcott (CC.). EMIN EFFENDI SAYED YAHIA EL KHORAZATI contre HOIRS MOHAMED EFFENDI SIDKY CHETA. I. Preuve en matière civile—Ecrit—Sincérité contestée—Pouvoir du juge. II. Vérification d'écriture—Comparaison—Pièces contestées—Désistement du demandeur—Effets. III. Preuve en matière civile—Preuve littérale—Ecrit contesté—Pouvoir du juge. I. Pour pouvoir établir par témoins la sincérité d'un écrit, il n'est pas nécessaire que des experts aient au préalable procédé à une vérification par voie de comparaison. Le juge est toujours libre de procéder lui-même à la vérification à l'aide des documents du procès ou d'avoir recours soit à une expertise, soit à toute autre voie d'instruction. (1) II. Lorsque le défendeur en vérification conteste les pièces de comparaison qui sont produites et que le demandeur renonce à la procédure de comparaison, il lui reste loisible de rapporter autrement la preuve de la sincérité de l'écrit. III. Lorsqu'un écrit est contesté, le juge peut, dans son pouvoir discrétionnaire, tirer des faits et des éléments de la cause des présomptions suffisantes pour le convaincre que l'acte est sincère, sans qu'il soit besoin d'ordonner une vérification d'écriture. (2) Il peut notamment puiser les éléments nécessaires dans les pièces versées au dossier alors même qu'elles ne pourraient être admises comme pièces de comparaison, les conditions exigées par l'article 261 C.P.C.C. n'étant pas réunies. (1) Voir, Cass. fr., 4 août 1884 (D. P. 85. 1. 209); Comp., App. Mixte, 5 mars 1890 (B.L.J., II, 303); 31 mai 1893 (B.L.J., V, p. 270); 6 juin 1905 (B.L.J., XVII, p. 329); 2 avril 1908 (B.L.J., XX, p. 161). (2) Comp., Cass. fr., 1 juin 1892 (D. P. 93. I. 382); App. Mixte, 4 déc. 1889 (B. L. J., II, p. 5); 18 fév. 1892 (B. L. J., IV, p. 112); 22 mars 1893 (B.L.J., V, p. 171); 7 déc. 1893 (B.L.J., VI, p. 59).
صور الصفحات ٢٦١–٢٦٤ من أصل المجلد المطبوع سنة 1920