مسلسل ١٤٦؛ تعهد؛ شرط جزائى؛ تطبيقه؛ ضرر؛ اجارة؛ شرط يحول دون التأجير من الباطن؛ شركة فى زراعة الأرض المؤجرة؛ حظر التأجير من الباطن؛ سكوت المؤجر؛ قبول ضمنى؛ فسخ الاجارة
- المحكمة
- محكمة بنى سويف الابتدائية — الجلسة المدنية الكلية المشكلة علنا تحت رياسة حضرة مصطفى بك فهمى البحيرى القاضى، وعضوية حضرتى محمد فؤاد حسنى افندى ومحمد شريف افندى القاضيين، وبحضور ابراهيم عريان افندى كاتب الجلسة
- التاريخ
- ٢٥ يناير سنة ١٩٢١
- المواد
- المادة ١٢٣ مدنى؛ المادة ٣٦٦ مدنى
المبادئ المستخلصة
(١) تعهد — شرط جزائى — تطبيقه — ضرر — (المادة ١٢٣ مدنى). (٢) اجارة — شرط يحول دون التأجير من الباطن — شركة فى زراعة الأرض المؤجرة — (المادة ٣٦٦ مدنى). (٣) اجارة — حظر التأجير من الباطن — سكوت المؤجر — قبول ضمنى — تأثيره — (المادة ٣٦٦ مدنى). ١ — اذا نص فى عقد على تعويض كشرط جزائى يدفع اذا خولفت بعض شروط العقد فليس محتما على من كان هذا الشرط فى مصلحته كى يكون له حق فى التعويض أن يثبت أنه لحقه ضرر من جراء المخالفة التى وقعت من الطرف الثانى. ٢ — اذا نص فى عقد اجارة أرض زراعية على عدم جواز التأجير من الباطن فان ذلك لا يمنع المستأجر من ادخال شركاء معه فى زراعة الأرض المؤجرة. ٣ — سكوت المؤجر مدة طويلة عن الاعتراض على المستأجر لتأجيره العين من الباطن رغما من وجود شرط يحظر عليه ذلك يجب اعتباره قبولا ضمنيا، فليس للمؤجر بعد ذلك أن يطلب فسخ الاجارة لهذا السبب. القضية نمرة ٥٦٢ كلى سنة ١٩٢٠ المرفوعة من محمد بك غيته ضد مسعد افندى أشعث وكامل افندى حافظ، بشأن عقد ايجار ٦٠ فدانا بناحية منشاة الحاج مؤرخ ٢ يوليه سنة ١٩١٩ تضمن بنده السابع حظر التنازل عن الأطيان المؤجرة أو تأجيرها من الباطن مع شرط جزائى ألف قرش عن كل فدان. وقد حكمت المحكمة حضوريا برفض دعوى المدعى وألزمته بالمصاريف و٣٠٠ قرش مقابل المحاماة للمدعى عليهما.
Summary (English)
TRIBUNAL OF BENI SUEF 25 January 1921. MM. Mustafa Fahmy El Beheiry Bey (Pres.) ; Muhammad Fouad Hosny Bey, Muhammad Sherif Effendi (JJ.). MUHAMMAD BEY GHEITA v. MUSSAD EFFENDI ASHAʿAT AND ANOTHER. I. Obligation—Penal Clause—Application—Prejudice.—(Art. 123 C.C.) II. Lease—Clause prohibiting sub-letting—Partnership formed for cultivating land leased.—(Art. 366 C.C.). III. Lease—Prohibition of sub-letting—Silence of lessor—Tacit acquiescence—Effect.—(Art. 366 C.C.). I. Where a penal clause has been stipulated, fixing an indemnity for the case of the infringement of certain conditions of the contract, the party in whose interest the indemnity has been stipulated is not bound, in order to be entitled thereto, to show that he has suffered prejudice as the result of such an infringement by the other party to the contract. (1) II.—The clause, in a contract of lease of agricultural land, which prohibits sub-letting or assignment of the lease, should not be construed as preventing the lessee from taking in partners for the cultivation of the said land. (2) III. Prolonged silence of the lessor as regards a sub-lease granted by the lessee, in violation of a clause of the contract prohibiting sub-letting, must be deemed to be a tacit acquiescence on the part of the lessor, who can no longer claim the dissolution of the contract on that ground. (3) (1) Cited in the judgment : DALLOZ, Répertoire, Vol. 33, V° Obligations, p. 209, Nos. 831 and 833 ; BAUDRY-LACANTINERIE Des Obligations, vol. I, Nos. 444 and 490 ; Mr. F.P. WALTON in l'Egypte Contemporaine, 1915, p. 124 ; AUBRY et RAU, Cours de Droit Civil, vol. IV, p. 190 (5th edition). See also, BAUDRY-LACANTINERIE, Des Obligations, tome II, No. 1373 ; Mr. F.P. WALTON, Egyptian Law of Obligations, vol. II, p. 397 et seq. See, as the above judgment : App., Feb. 20, 1911 (O.B., XII, No. 69) ; App. Mixte, Feb. 28, 1907 (B.L.J., XIX, p. 139) ; App. Mixte, May 4, 1916 (B.L.J., XXVIII, p. 301). Contra : App., Nov. 29, 1910 (O.B., XII, No. 24); App., Nov. 10, 1915 (O.B., XVII, No. 29) ; and the following judgments of the Mixed Court of Appeal : March 1, 1900 (B.L.J., XII, p. 115) ; Feb. 9, 1905 (B.L.J., XVII. p. 112) ; Nov. 12, 1908 (B.L.J., XXI, p. 9) ; April 12, 1911 (B.L.J., XXIII, p. 254) ; April 17, 1912 (B.L.J., XXIV, p. 282) ; March 5, 1913 (B.L.J., XXV, p. 206) ; Jan. 6, 1915 (B.L.J., XXVII, p. 108). (2) Cited in the judgment : BAUDRY-LACANTINERIE. Du Contrat de Louage, tome I, Nos. 1055 and 1100. (3) Cited in the judgment : BAUDRY-LACANTINERIE, Du Contrat de Louage, tome I, No. 1118.
Résumé (Français)
TRIBUNAL DE BENI-SOUEF 25 Janvier 1921. MM. Moustapha Fahmi El-Beheiri Bey (Prés.) ; Mohamed Fouad Hosni Bey, Mohamed Chérif Effendi (JJ.). MOHAMED BEY GHEITA contre MOUSSAD EFFENDI ASHAT ET AUTRES. I. Obligation—Clause pénale—Application—Préjudice.—(Art. 123 C.C.) II. Bail—Clause interdisant sous-location—Association pour la culture du terrain loué.—(Art. 366 C.C.) III. Bail—Interdiction de sous-location—Silence du bailleur—Acquiescement tacite—Effet.—(Art. 366 C.C.) I. Lorsqu'une clause pénale a été stipulée pour le cas de contravention à certaines conditions du contrat, celui au profit duquel la clause a été stipulée n'est pas tenu, pour y avoir droit, de prouver qu'il a subi un préjudice du fait de la contravention commise par l'autre partie au contrat. (1) II. La clause, dans un contrat de bail de terrains agricoles, qui interdit la sous-location ou la cession du bail, n'emporte pas, pour le preneur, défense de s'ajoindre des associés pour la culture des terrains loués. (2) III. Le silence prolongé du bailleur à l'égard d'une sous-location consentie par le preneur, en violation d'une clause interdisant pareille sous-location, doit être considérée comme un acquiescement tacite du bailleur, qui n'a plus le droit de demander la résiliation de ce chef. (3) (1) Cité dans le jugement : DALLOZ, Répertoire, vol. 33, V°, Obligations, p. 209, n°s 831 et 833 ; BAUDRY-LACANTINERIE, Des Obligations, tome I, n°s 444 et 490 ; Mr F.P. WALTON, dans l'Egypte Contemporaine, 1915, p. 124 ; AUBRY et RAU, Cours de Droit Civil, tome IV, p. 190 (5me édition). Voir, aussi, BAUDRY-LACANTINERIE, Des Obligations, tome II, n° 1373 ; Mr F. P. WALTON, Egyptian Law of Obligations, vol. II, p. 397 et ss. Dans le sens du jugement ci-dessus : App., 20 fév. 1911 (B.O., XII, n° 69) ; App. Mixte, 28 fév. 1907 (B.L.J., XIX, p. 139) ; App. Mixte, 4 mai 1916 (B.L.J., XXVIII, p. 301). Contrà : App., 29 nov. 1910 (B.O., XII, n° 24) ; App., 10 nov. 1915 (B.O., XVII, n° 29) ; et les arrêts suivants de la Cour d'Appel Mixte : 1er mars 1900 (B.L.J., XII, p. 145) ; 9 fév. 1905 (B.L.J., XVII, p. 112) ; 12 nov. 1908 (B.L.J., XXI, p. 9) ; 12 avril 1911 (B.L.J., XXIII, p. 254) ; 17 avril 1912 (B.L.J., XXIV, p. 282) ; 5 mars 1913 (B.L.J., XXV, p. 206) ; 6 janv. 1915 (B.L.J., XXVII, p. 108). (2) Cité dans le jugement BAUDRY-LACANTINERIE, Du Contrat de Louage, tome I, n°s 1055 and 1100. (3) Cités dans le jugement : BAUDRY-LACANTINERIE, Du Contrat de Louage, tome I, n° 1118.
صور الصفحات ٢٨٢–٢٨٤ من أصل المجلد المطبوع سنة 1921