بيع — وصية — شروط
- المحكمة
- محكمة الاستئناف — الدائرة المدنية والتجارية
- التاريخ
- ١٣ أبريل سنة ١٩٢٠
المبادئ المستخلصة
باع رجل لزوجته أرضا، وبعد تحرير عقد البيع بزمن حررت بينهما ورقة ضد اتفق فيها المتعاقدان على أن المشترية ليس لها أن تتصرف فى الأرض المبيعة مادام زوجها حيا، وأن للزوج حق ادارة الأرض المبيعة والانتفاع بها. وقد حكم بأن هذا العقد ليس وصية وانما هو عقد بيع صحيح اشترط فيه بقاء حق الانتفاع للبائع، وعلى ذلك ليس للزوج حق الرجوع فى هذا التصرف. حاشية: أنظر استئناف ٣١ يناير سنة ١٩١٨ (المجموعة الرسمية السنة التاسعة عشرة عدد ٥١ والحاشية).
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 13 April 1920. MM. Abdel Aziz Kahil Pasha (Pres.); Marshall, Muhammad Ibrahim Bey (JJ.). SOLIMAN EFFENDI SIDHOM v. DAME MALAKAH BENT IBRAHIM. Sale—Legacy—Conditions. In a counter-letter, made some time after the making of a deed by which a husband sold certain lands to his wife, it was agreed that the purchaser should not, as long as her husband lived, dispose of the lands in question, and that the latter retained the right of enjoyment and management thereof. Held, that the deed in question was not a legacy but was a valid sale subject to a right of usufruct, and, therefore, the husband could not revoke it. See, App., Jan. 31, 1918 (O.B., XIX, No. 51) and the foot-note.
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 13 Avril 1920. MM. Abdel Aziz Kahil Pacha (Prés.) ; Marshall, Mohamed Ibrahim Bey (CC.). SOLIMAN EFFENDI SIDHOM contre DAME MALAKA BENT IBRAHIM. Vente—Legs—Conditions. Dans une contre-lettre écrite quelque temps après la passation d'un acte par lequel un mari vendait à sa femme certains terrains, il fut convenu que l'acquéreuse ne disposerait pas des dits terrains du vivant de son mari, qui en conservait la jouissance et l'administration. Jugé, que l'acte en question constituait une vente valable avec réserve de l'usufruit, et non point un legs, et que par conséquent le mari n'avait pas le droit de le révoquer. Voir, App., 31 janv. 1918 (B.O., XIX, n°. 51) et la note.
صور الصفحات ١٧٤–١٧٦ من أصل المجلد المطبوع سنة 1921