محل الاقامة — تغييره — شرائطه — اثباته
- المحكمة
- محكمة الاستئناف
- التاريخ
- ٤ مارس سـنة ١٩٢٠
المبادئ المستخلصة
لما كان القانون المصرى لم ينص على قواعد خاصة بشأن تغيير محل الاقامة فيجب القـول بأن تغيير محل الاقامة يتم باقامة الشخص اقامة فعلية فى محل غير محله الأصلى بشرط أن تتوافر عنده نية جعل مركز أعماله فى المحل الجديد ويمكن استنتاج هذه الأمور من ظروف الدعوى اذا لم توجد أدلة اثبات أخرى .
Summary (English)
COURT OF APPEAL. 4 MARCH 1920. MM. Percival (Pres.); Mustafa Fathy Bey, Yussef Soliman Bey (JJ.). ABDEL RAOOF BEY NEGMEDDIN v. ISSAWY BEY ZAYED. Domicile—Change of—Conditions—Proof. In the absence of provisions in Egyptian law, regulating the change of domicile, it must be held that the change by a person of his domicile consists in his genuine establishment in another place with intent to set up therein his principal place of business. These elements may be deduced from the circumstances of the case, where no other proof can be put forward. See, as above, App. Mixte, Dec. 5, 1894 (B.L.J., VII, p. 34), and Feb. 27, 1895 (B.L.J., VII, p. 154).
Résumé (Français)
COUR D'APPEL. 4 MARS 1920. MM. Percival (Prés.); Moustapha Fathi Bey, Youssef Soliman Bey (CC.). ABDEL RAOUF BEY NAGM EDDIN contre ISSAOUI BEY ZAYED. Domicile — Changement — Conditions—Preuve. En l'absence d'un texte, dans la législation égyptienne, réglementant le changement de domicile, il n'y a pas moins lieu de retenir que le changement s'opère par le fait d'une habitation réelle dans un autre lieu, joint à l'intention d'y fixer son principal établissement. Ces éléments peuvent se déduire des circonstances, à défaut d'autres preuves. Voir, App. Mixte, 5 déc. 1894 (B.L.J., VII, p. 31) et 27 fév. 1895 (B.L.J., VII, p. 151).
صور الصفحات ٥١–٥٣ من أصل المجلد المطبوع سنة 1921