خيانة الأمانة — تبديد — تكليف رسمى
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- أوّل فبراير سنة ١٩١٩
- المواد
- (المادة ٢٩٦ عقوبات)
المبادئ المستخلصة
لا يشترط لاعتبار المتهم مرتكبا لجريمة خيانة الأمانة أن يكون كلف رسميا بردّ المبلغ الذى اختلسه بل يكفى أن يكون الدائن قد طالبه بردّه مشافهة . (حاشية) قارن نقض ١٠ يونيه سنة ١٨٩٩ (المجموعة الرسمية السنــة الأولى صفحة ١٤٧) .
Summary (English)
COURT OF CASSATION. 1 February 1918. MM. Yahia Ibrahim Pasha (Pres.); Abdel Aziz Kahil Pasha, Marshall, Percival, Mustapha Fathi Bey (JJ.); Rizkalla Simaika Bey (State Rep.). MUHAMMAD ABDEL AL v. STATE REPRESENTATIVE. Abuse of confidence—Embezzlement—Formal demand. (Art. 296 P.C.) It is not necessary, in order that an accused be held guilty of abuse of confidence, that he should have previously been put in default by a formal demand (mise en demeure) to refund the sum embezzled by him. It is sufficient that he should have been verbally called upon by the creditor to repay the sum in question. Cf., Cass., June 10, 1899 (O.B., I, P. 147).
Résumé (Français)
COUR DE CASSATION. 1er FÉVRIER 1919. MM. Yehia Ibrahim Pacha (Prés.): Abdel Aziz Kahil Pacha, Marshall, Percival, Moustapha Fathi Bey (CC.) ; Rizkalla Simeika Bey (M.P.). MOHAMED ABDEL AL KHALIL contre MINISTÈRE PUBLIC. Abus de confiance—Détournement—Mise en demeure. (Art. 296 C.P.) Il n'est pas nécessaire, pour que le prévenu soit retenu coupable d'abus de confiance, qu'il ait été mis préalablement en demeure de restituer la somme qu'il a détournée. Il suffit qu'il ait été verbalement invité par le créancier à la lui restituer. Cf. Cass., 10 juin 1899 (B.O., I, p. 147).
صور الصفحات ١٠١–١٠٢ من أصل المجلد المطبوع سنة 1919