موظفون : موظفون منقولون من مصلحة أخرى قبل صدور قانون التنسيق . وجوب اعتبار أقدميتهم . توزيع درجات التنسيق بحسب النسب العددية .
- العدد
- العدد العاشر
- المحكمة
- مجلس الدولة — محكمة القضاء الإدارى
- التاريخ
- ٢٢ – ٦ – ١٩٤٨
- المواد
- المادة الأولى من قانون (قواعد) التنسيق
المبادئ المستخلصة
جرى قضاء هذه المحكمة على أن المقصود من المـادة الأولى من قانون التنسيق هو توزيع درجات التنسيق على مختلف أقسام كل وزارة أو مصلحة على أساس النسب العددية لموظفى كل ادارة أو مراقبة أو قسم أو قلم لا بحسب فئات الموظفين أو أهمية وظائفهم أو غير ذلك من الاعتبارات ومن ثم يتعين الغاء القرار المطعون فيه لما تضمنه من ترك المدعين فى الترقية الى الدرجة التالية فى دورهم بالتطبيق لقواعد التنسيق ما دامت أن أقدمية المدعين المطلقة كانت تسمح بترقيتهم الى الدرجة التالية المطلوب الترقية اليها فى حدود النسبة المقررة للترقية على هذا الاساس لولا أن المصلحة آثرت بالترقية بعض موظفيها الأصليين على أساس قاعدة التوزيع التى وضعتها من تلقـاء نفسهـا والتى جاءت مخالفة للقانون . ولا مقنع فيما تثيره الحكومة من شبهات حول اعتبار المدعين من موظفى مصلحة الضرائب فيما يتعلق بتطبيق التنسيق ما دام قد تم نقلهم الى تلك المصلحة وتسلموا أعمالهم فيها قبل أول أغسطس سنة ١٩٤٧ أى قبل نفاذ قانون التنسيق وكان هذا النقل جبرا عنهم مراعاة لصالح العمل واستجابة لرغبة برلمـانية أبديت قبـل التنسيق بأشـهر عـدة ، فانهم بذلك قد أصبحوا من موظفى المصلحة ولهم بهذه الصفة أن يفيدوا من مزايا التنسيق الخاص بها كما لا اعتداد كذلك بما تتحدى به الحكومة من أن توزيع الدرجات بين موظفى المصلحة الأصليين والموظفين المنقولين اليها من المصالح الأخرى قد تم بناء على ما لكل وزارة أو مصلحة من الحق طبقا للمـادة الأولى من قواعد التنسيق فى توزيع الدرجات على أقسامها وفروعها بحسب ظروف كل منها .
Résumé (Français)
MM. Mohamed Kamel Moursi Pacha (Prés.) ; Ahmed Zaki el Behnihi Bey, El Sayed Ali el Sayed Bey, Mohamed Sami Mazein Bey et Mohamed el Babli Bey (C. d'Etat). Fonctionnaire — Fonctionnaires transférés avant la promulgation de la loi sur la coordination — Nécessité de prendre en considération leur ancienneté — Répartition des classes de la Coordination suivant la proportion numérique. D'après la jurisprudence constante de cette Cour l'article 1er de la loi sur la coordination vise la répartition des classes entre les différents départements de chaque Ministère ou Administration en base de la proportion numérique de leurs fonctionnaires respectifs et non d'après leurs catégories, l'importance de leurs fonctions ou toute autre considération. Il y a donc lieu d'annuler la décision attaquée, les demandeurs n'ayant pas été promus suivant leur tour de rôle, en application des Règles de la Coordination, alors que leur ancienneté absolue permettait leur promotion à la classe supérieure requise dans les limites de la proportion établie pour la promotion sur cette base, l'Administration ayant promu de préférence certains de ses employés originaires en base de la règle de répartition posée par elle-même et qui est contraire à la loi. Les doutes soulevés par le Gouvernement quant à considérer les demandeurs comme faisant partie du personnel de l'Administration des Impôts relativement à l'application des règles de la coordination sont sans consistance. Ils ont, en effet, été transférés à cette administration et ils y ont pris service avant le 1er août 1947, c'est-à-dire avant l'entrée en vigueur de la loi sur la coordination. De plus, leur transfert s'est effectué dans l'intérêt du service, pour répondre à un vœu émis par le parlement quelques mois avant la coordination. Ils ont appartenu de ce fait au personnel de l'Administration et ils doivent bénéficier, comme tels, des avantages de la coordination de ses classes. On ne saurait non plus prendre en considération la défense du Gouvernement que la répartition des classes entre les employés originaires de l'Administration et ceux qui y ont été transférés d'ailleurs, a eu lieu en base du droit de tout Ministère ou Administration, en vertu de l'article 1er de la loi sur la coordination, de répartir les classes entre ses différents départements et sections suivant leurs circonstances particulières respectives.
صور الصفحات ٧٧٥–٧٧٥ من أصل المجلد المطبوع سنة 1949

